Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 13.03.2023

м/с ФИО13 ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 30 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда *** Липатов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ступниковой А.И., помощнике судьи Куричевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора *** Романцова И.В., Измайловой Ю.С.,

защитника-адвоката Мальчуковой И.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***,

осужденного Сергеева А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора *** Климова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО14 от ***, которым по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, был осужден:

Сергеев Александр Сергеевич, ***

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** от *** Сергеев А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Сергееву А.С. было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Срок наказания Сергееву А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок назначенного наказания период его фактического задержания и содержания под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора *** ФИО7 считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку суд в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при описании преступного деяния не указана сумма причинённого ущерба потерпевшей Потерпевший №1, как один из обязательных признаков преступного деяния, необходимого для установления правильности квалификации действий Сергеева А.С.

Кроме того, при назначении Сергееву А.С. наказания в виде исправительных работ суд необоснованно засчитал срок содержания Сергеева А.С. под стражей на основании постановления *** районного суда *** от *** по ходатайству следователя ОП *** СУ УМВД России по *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках предварительного следствия по иному уголовному делу в срок назначенного наказания в виде исправительных работ с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что противоречит положениям ст.72 УК РФ, предусматривающей зачет наказания при вынесении соответствующего приговора.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный Сергеев А.С. просил приговор оставить без изменения.

Его адвокат Мальчукова И.Ю. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Потерпевшая, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела не явилась, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовала.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей уголовное дело по обвинению Сергеева А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч 8 ст. 316 описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции не установил и не указал в приговоре стоимость имущества, похищенного у потерпевшей, то есть не привел доказательств того, что осужденный совершил уголовно наказуемое деяние, что вызывает сомнения в правильности квалификациидействий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно требованиям п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Таким образом, указание в резолютивной части обжалуемого приговора о зачете срока содержания Сергеева А.С. под стражей на основании постановления *** районного суда *** от *** по ходатайству следователя ОП *** СУ УМВД России по *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках предварительного следствия по иному уголовному делу в срок назначенного наказания в виде исправительных работ с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ не основано на законе и противоречит вышеуказанным нормам.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении материалов уголовного дела судом первой инстанции, влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым состоявшееся судебное решение в отношении Сергеева А.С. отменить и передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО15 от *** в отношении Сергеева Александра Сергеевича отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье иного судебного участка ***.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам *** кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Липатов