Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2021 от 16.02.2021

Мировой судья Сливина З.Г. Дело № 11-54/2021

Апелляционное определение

29 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре Щербининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Агафоновой Ирины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 27 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления Агафоновой Ирины Сергеевны о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Игнатьева Андрея Владимировича,

установил:

Агафонова И.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Игнатьева А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 27 ноября 2020 года Агафоновой И.С. отказано в принятии указанного заявления.

В частной жалобе Агафонова И.С. просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что заявленные требования носят бесспорный характер и приобщение к заявлению копии долговой расписки не может являться основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи отмене не подлежит.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно представленного материала, Агафонова И.С. обратилась к мировому судье о взыскании денежных средств по договору займа от 30 августа 2016 года в сумме 100 000 рублей, в подтверждение чего приложила копию долговой расписки.

То есть подлинник документа (или его надлежащим образом заверенная копия), на котором основано требование взыскателя, заявителем не представлен, что не позволяет сделать вывод о бесспорности заявленного требования.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования носят бесспорный характер и приобщение к заявлению копии долговой расписки не может являться основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа являются несостоятельными в связи с изложенным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░