Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2023 ~ М-2009/2023 от 03.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 августа      2023 года               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-002707-96 (производство № 2-3091/2023) по иску Борисова Н.Ю. к Пачерских Е.П. о признании незаконным решение общего собрания многоквартирного дома, оформленное протоколом от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Борисова Н.Ю. с иском к Пачерских Е.П. о признании незаконным решение общего собрания многоквартирного дома, оформленное протоколом от <Дата обезличена>. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, в форме очно-заочного голосования. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря общего собрания; 2. Выбор счетной комиссии; 3. Внесение изменений в количественный состав МКД; 4. Выбор председателя совета дома; 5. Положение о Совете МКД. Собранием были приняты следующие решения: По третьему вопросу: внеси в состав Совета МКД по адресу: <адрес обезличен>, следующих собственников жилых помещений: ФИО1 (<адрес обезличен>), Пачерских Е.П. (<адрес обезличен>), ФИО2 (<адрес обезличен>), Игольницина Ю.В. (<адрес обезличен>). По четвертому вопросу: избрать председателем Совета дома Пачерских Е.П. По пятому вопросу: поручить Совету дома в срок до <Дата обезличена> разработать и подать на утверждение общему собранию Положение о Совете МКД по адресу: <адрес обезличен>. На момент принятия решения об избрании председателя и членов совета дома, оформленного протоколом от <Дата обезличена>, действовал совет дома во главе с Игольницина Ю.В., избранной на общем собрании <Дата обезличена>; вопрос о переизбрании данного совета дома и прекращении полномочий действующего совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников, проводимого в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, не ставился и собранием таких обстоятельств установлено не было. В силу ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании каждые два года, если иной срок не установлен решение общего собрания в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собрание собственников. Следовательно, вопрос об избрании нового совета дома и его председателя принят безосновательно, незаконно, что противоречит положениям ст. 161.1 ЖК РФ. Так же истец полагает, что кворума при проведении общего собрания не было, так как в некоторых бланках для голосования (а именно, кв. <Номер обезличен>) исправлена дата заполнения бланка, в связи с чем, невозможно точно установить дату принятия решения, что является основанием для исключения данных голосов из подсчета кворума. По квартире <Номер обезличен> отсутствует оригинал бланка голосования. Такими действиями организатор собрания нарушил права истца как собственника на управление многоквартирным домом, предусмотренные Конституцией РФ. В связи с чем, истец Борисова Н.Ю. просит суд признать решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, оформленных протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, недействительным и незаконным.

Истец Борисова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть иск без ее участия, направив в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Борисова Н.Ю., а так же третьего лица ООО УК «Лидер» – Евдокимова А.В., действующая на основании доверенностей, требования иска поддержала, повторив его доводы, просила признать недействительным общее собрание от <Дата обезличена> в связи с отсутствие кворума, а так же незаконно избранного нового Совета дома.

Истец Игольницина Ю.В., присоединившаяся к иску в процессе рассмотрения дела, в судебном заседании требования иска поддержала, указав, что оснований для переизбрания Совета дома не имелось, поскольку Совет действовал добросовестно, обстоятельств недобросовестного исполнения обязанностей со стороны Совета дома не имелось, не имелось и оснований для его переизбрания. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Пачерских Е.П. в судебном заседании иск не признала, повторила доводы письменного возражения на иск. Дополнительно указала, что оспариваемым собранием не был избран новый Совет дома, а лишь изменено количество членов Совета дома для выполнения всех необходимых задач исходя из количества квартир и общего имущества в доме. Кворум при проведении собрания имелся, просила в иске отказать.

Третье лицо ООО УК "СибМосСтрой" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения сопора извещено надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования Борисова Н.Ю., Игольницина Ю.В. не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Истец Борисова Н.Ю. является собственником квартиры <Номер обезличен> находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, что не оспаривалось и подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Протоколом общего собрания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, избран способ управления МКД управляющей компанией; в качестве управляющей компании избрано ООО УК «Лидер».

<Дата обезличена> жители многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, обратились к ООО УК «Лидер» с обращением с просьбой помочь организовать общее собрание, а в отсутствие кворума, очно-заочное собрание по вопросам: выбор председателя и секретаря общего собрания; выборы счетной комиссии; внесение изменений в количественный состав Совета многоквартирного дома; 4. Выборы председателя Совета МКД; положение о Совете МКД. В обращении указано место и дата проведения общего собрания по поставленным вопросам.

В ответ на данное обращение ООО УК «Лидер» предоставлено собственникам сообщение о проведении общего собрания, реестр собственников, бланки для голосования. В сообщении дата проведения очного этапа собрания указана <Дата обезличена>; дата начала заочного этапа голосования <Дата обезличена>, дата окончания заочного этапа голосования <Дата обезличена>.

Суду представлен обжалуемый протокол <Номер обезличен> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

На повестку собрания выставлены следующие вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря общего собрания; 2. Выборы счетной комиссии; 3. Внесение изменений в количественный состав Совета многоквартирного дома; 4. Выборы председателя Света МКД; 5. Положение о Совете МКД.

Данным собранием собственники по вопросам 3, 4, 5 решили:

- <Номер обезличен> - совет многоквартирного дома состав расширить, внести в состав Совета МКД по адресу: <адрес обезличен>, следующих собственников жилых помещений: ФИО1 (<адрес обезличен>), Пачерских Е.П. (<адрес обезличен>), ФИО2 (<адрес обезличен>), Игольницина Ю.В. (<адрес обезличен>);

- <Номер обезличен> – избрать председателем Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, Пачерских Е.П.;

- <Номер обезличен> – поручить Совету дома в срок до <Дата обезличена> разработать и подать на утверждение общему собрания Положение о Совете МКД.

Статьи 45-47 ЖК РФ, регулируют порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Как указано в протоколе от 18 февраля 2023 года, в собрании приняли участие 40 собственников и 1 представитель собственника, владеющие 1 938,23 кв.м. помещений в МКД, что составляет 51,99% голосов к общему числу собственников жилых помещений МКД. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 3 727,8 кв.м. не оспаривалось сторонами. Таким образом, для того, что бы признать решение собрания проведенного с соблюдение кворума, необходимо участие в собрании более 1 863,9 кв.м.

Судом, проверяя доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания, исследованы бюллетени голосования собственников при проведении собрания <Дата обезличена>.

Как видно из акта подсчета голосов от <Дата обезличена> очно проголосовало по площади 1 225,1 кв., заочно проголосовало 1 938,23 кв.м., то есть кворум имеется.

Проверяя доводы стороны истца о том, что голоса собственников ФИО3 (квартира № <Номер обезличен> площадь 49,1 кв.м.), ФИО4 ФИО5 (квартира № <Номер обезличен>, площадью 50 кв.м.), ФИО6 (квартира № <Номер обезличен> площадью 49,5 кв.м.), ФИО8, ФИО7 (квартира № <Номер обезличен>, площадью 49,3 к.в.м) должны быть исключены из подсчетов голосов как недействительные в связи с исправлением в бюллетенях даты их заполнения, суд исходит из следующего.

Проверяя доводы стороны истца о том, что голос ФИО8, не должен быть учтен при подсчете голосов, судом на основании ходатайства ответчика допрошена ФИО8 в качестве свидетеля, и которая показала следующее. Объявление о проведении собрания заблаговременно висело в подъезде дома, она является собственником квартиры <Номер обезличен> в 1\2 доле. Бланк для голосования она получила заранее, что бы знать повестку голосования и заполнить его. При голосовании и заполнении бланка, она и ее муж Малышев, ошибочно поставили дату как 07 февраля, когда сдавали бланки, они дату поправили. Воля ее и ее мужа при голосовании имелась, бланки лично были заполнены ею и мужем.

Рассматривая доводы стороны истца об исключении вышеуказанных голосов собственников в связи с тем, что в бюллетене исправлена дата заполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании.

Согласно данному подпункту письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу подпунктов "а" и "б" пункта 13 Требований бюллетени должны содержать следующую информацию:

- в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

Таким образом, обязательного реквизита в виде даты заполнения в бюллетене физического лица не требуется. Исследовав бюллетени собственников квартир <Номер обезличен> (размер площади которых составляет 197,9 кв.м.) суд приходит к выводу, что в них имеются сведения, позволяющие идентифицировать данных собственников, указана фамилия, имя, отчество, площадь принадлежащих помещений, отражено их волеизъявление по вопросам, поставленным на голосовании, имеется подпись.

В связи с чем, суд принимает голоса собственников ФИО3 (квартира <Номер обезличен> площадь 49,1 кв.м.), ФИО4 ФИО5 (квартира <Номер обезличен>, площадью 50 кв.м.), ФИО6 (квартира <Номер обезличен>, площадью 49,5 кв.м.), ФИО8, ФИО7 (квартира <Номер обезличен> площадью 49,3 к.в.м) к учету в участии в общем собрании и доводы истца в данной части не принимает как обоснованные.

Рассматривая доводы истца об исключении из числа голосов голос собственника квартиры <Номер обезличен> ФИО9 (площадь 35,5 кв.м.) по причине отсутствия подлинного бланка, а наличием только его копии, суд находит данный довод обоснованным и исключает из подсчета голос в размере 35,5 кв.м, принадлежащий ФИО9, поскольку в представленном из Службы государственного жилищного и строительного надзора подлинных документов в отношении спорного собрания, подлинный бланк голосования ФИО9 отсутствует.

Таким образом, проверив доводы истца, суд пришел к выводу, что бланк голосования собственника квартиры <Номер обезличен>, площадью 35,5 кв.м. не подлежит учету при голосовании.

Соответственно, размер проголосовавших собственников на собрании составил 1902,73 кв.м. (1938,23 – 35,5).

Произведя расчет площадей, участвующих в голосовании собственников (1902,73 кв.м.) по отношению к площади общего размера (3 727,8 кв.м.), суд приходит к выводу, что на собрании участвовали и проголосовало с учетом округления 51,04% голосов от общего числа голосов, то есть при проведении собрания кворум состоялся.

В этой связи, доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания, не подтвердились в судебном заседании.

Проверяя довод стороны истцов о том, что решением собрания переизбран Совет дома в отсутствие законных оснований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 4 ст. 161.1 ЖК РФ, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Согласно ч. 9 ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ).

Проанализировав вынесенные собственниками помещений в МКД на собрании <Дата обезличена> решения, суд приходит к выводу, что решения о переизбрании Совета дома на собрании собственниками не выносилось.

Как указано ранее, на повестку собрания были поставлены вопросы: внесение изменений в количественный состав Совета многоквартирного дома; выборы председателя Совета МКД; положение о Совете МКД.

Данным собранием собственники по вопросам 3, 4, 5 решили:

- <Номер обезличен> - совет многоквартирного дома состав расширить, внести в состав Совета МКД по адресу: <адрес обезличен>, следующих собственников жилых помещений: ФИО1 (<адрес обезличен>), Пачерских Е.П. (<адрес обезличен>), ФИО2 (<адрес обезличен>), Игольницина Ю.В. (<адрес обезличен>);

- <Номер обезличен> – избрать председателем Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, Пачерских Е.П.;

- <Номер обезличен> – поручить Совету дома в срок до <Дата обезличена> разработать и подать на утверждение общему собрания Положение о Совете МКД.

Таким образом, решением собрания Совет дома не был переизбран, а был расширен количеством участников, что не противоречит ч. 4 ст. 161.1 ЖК РФ, устанавливающей, что количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Пачерских Е.П., которую общее собрание избрало председателем Совета многоквартирного дома, избрана из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников, что так же не противоречит ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ.

Не влияют на данный вывод суда представленные истцом Игольницина Ю.В. документы о надлежащем исполнении Советом дома своих обязанностей с момента избрания, поскольку данные документы и подтверждающие ими обстоятельства, не являются юридически важными при рассмотрении настоящего спора, поскольку как установлено ранее, переизбрания Совета дома не имело место быть.

Протокол общего собрания собственников помещений от <Дата обезличена> содержит все необходимые реквизиты. По каждому вопросу указано, по какому вопросу проходило голосование, как был сформулирован поставленный на голосование вопрос, какие получены результаты голосования и каково итоговое решение.

При этом, со стороны истцов суду не представлено доказательств того, что при проведении общего собрания <Дата обезличена> допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, либо допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, либо допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Указанных выше нарушений при проведении собрания, судом при рассмотрении спора и проверке доводов истца в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований истцов Борисова Н.Ю., Игольницина Ю.В. к Пачерских Е.П. о признании незаконным решение общего собрания многоквартирного дома, оформленное протоколом от <Дата обезличена> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисова Н.Ю. к Пачерских Е.П. о признании незаконным решение общего собрания многоквартирного дома, оформленное протоколом от <Дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                           Смирнова Т.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября    2023 года.