Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2023 ~ М-598/2023 от 07.06.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконными решений об отказе во включении периодов в страховой стаж, об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, об отказе в назначении пенсии, обязании зачесть в страховой стаж период ухода за лицом, достигшим 80 лет, и назначить страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании незаконными решений об отказе во включении периодов в страховой стаж, об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, об отказе в назначении пенсии, обязании зачесть в страховой стаж период ухода за лицом, достигшим 80 лет, и назначить страховую пенсию.

    Требования истца основаны на том, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии, так как приобрела право на нее, в связи с тем, что является гражданином Республики Узбекистан, постоянно проживающим в Российской Федерации, достигла возраста 60 лет, и выработала стаж продолжительностью более 15 лет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла уход за лицом, достигшим возраста 80 лет. ДД.ММ.ГГГГ решением №РОКЛС/2№ ГУ-ГУПФР № отказало в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ решением № истцу было отказано в назначении страховой пенсии. В обоснование отказа ответчик указал на отсутствие требуемого стажа и ИПК. При этом ответчик не принял к зачету период ухода за лицом, достигшим 80 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение незаконным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла уход за лицом, достигшим 80 лет – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В качестве письменного подтверждения осуществления ухода за ФИО4, в ГУ-ГУ ПФР № было представлено заявление ФИО5, являющейся племянницей ФИО4, в котором она подтвердила факт осуществления ухода и период ухода. На основании изложенного просит признать решения об отказе засчитать в стаж период ухода за лицом, достигшим 80 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в назначении пенсии незаконными, признать незаконным решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, обязать ответчика засчитать в стаж период ухода за лицом, достигшим 80 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец дополнила, что первое время она приходила просто помогать. Потом, когда ФИО4 исполнилось 80 лет, племянница наняла ее ухаживать за тетей. Заявление взяла от племянницы после смерти Гришневой. Никаких письменных договоров не заключали. Она проживала в д.Сотское, <адрес>. Она (ФИО2) проживала с ФИО4. С 2010 года по июнь 2017 года она осуществляла уход за Гришневой, потом уехала на родину. Никакие доплаты не оформлялись к пенсии ФИО4 в связи с уходом за ней. Она не знала законодательства. Об этом она узнала уже ближе к её смерти, что есть какие-то фонды, куда нужно обращаться. У нее дочь училась в <адрес>, там ей стало плохо жить, и в 2014 г. она сняла квартиру в <адрес>, чтобы она жила здесь. Она сняла квартиру и зарегистрировалась в ней. И бабушку она забрала в эту квартиру, после того, как ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар у ФИО5, дом сгорел. Она сама предложила забрать бабушку к себе, потому что видела, что ФИО5 находится в шоковом состоянии. Бабушка ФИО4 нуждалась в уходе и в медицинской помощи тоже нуждалась. В основном ФИО5 сама оказывала медицинскую помощь ФИО4 Если что-то она не могла сделать, то она возила бабушку в больницу в <адрес>, в <адрес>. Остальные процедуры по назначению врачей ФИО5 делала сама, и уколы делала. Она (истец) следила и помогала бабушке принимать лекарства, делала ей массаж, а уколы делала ФИО5, потому что у нее медицинское образование.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснил, что исковые требования не признает. В Управление пенсионного фонда обратилась ФИО2 с заявлением о назначении страховой пенсии и с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет. Представила документы, в частности, по спорному периоду было представлено заявление от ФИО5, в котором подтверждалось, что она осуществляла уход за лицом, достигшим 80 лет, и в связи с этим она претендовала на включение указанного периода в страховой стаж. По обоим заявлениям принято решение об отказе в установлении пенсии, об отказе в проведении корректировки. По мнению пенсионного фонда, данный период не может быть включен в стаж, так как отсутствует надлежащее подтверждение данных обстоятельств. Лица, за которым осуществлялся уход, на сегодня нет в живых, каких-либо подтверждающих документов нет, не было принято заявление от Холодовой, так как не является членом семьи, а является племянницей, что согласно законодательству не может быть принято. Данный период не был включен в страховой стаж, общий стаж составил 10 лет 2 месяца 17 дней. Заявителю в данном случае необходимо не менее 12 лет и коэффициент ПК не менее 21. Так как отсутствует данный стаж и ПК, заявителю было отказано в установлении пенсии. Если бы данные периоды были включены, то стажа бы и ПК хватило. Согласно требованиям законодательства, если гражданин жив, то сам подтверждает уход, если нет, то подтверждает член семьи. Холодова не входит в состав членов семьи. Документы о том, что Холодова является племянницей, предоставлялись. Она не является близким родственником. Гришнева не подавала никаких заявлений при жизни. Право на пенсию возникло бы с момента обращения. Доплаты к пенсии в связи с уходом назначаются по заявлению лица, которое нуждается в уходе и лица, которое ухаживает. То есть они оба должны подать заявление и соответственно такая выплата может быть назначена. Не знает, по каким причинам, они не обращались. Если бы доплата к пенсии была назначена, то такие сведения были бы.

В судебном заседании свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ФИО4 являлась маминой сестрой. Она ее забрала, у нее два дома на участке в <адрес>, д.Сотское, <адрес>, там проживала ФИО4. Она одна не могла проживать, ей надо было менять памперсы. ФИО2 делала основную работу и помогала с тетей. Ухаживала за тетей ФИО2. Она (Холодова) не могла ухаживать, потому что уезжала часто. Договора не было. Была договоренность, что она будет проживать и ухаживать за тетей. Постоянно живет с 2011 года. Как ей исполнилось 80 лет, ФИО2 проживала с тетей, меняла памперсы, кормила, готовила. Содержала дом в чистоте. Делала все до смерти тети. В 2016 году сгорел дом. ФИО2 сняла квартиру в Талдоме и взяла тетю к себе, пока делали ремонт в доме. Карта в Талдомской ЦРБ имеется. В социальной защите не стояла на учете.

В судебном заседании свидетель ФИО7 в суде пояснил, что ФИО2 знает, ухаживала за бабушкой Машей. ФИО4 - сестра его родной бабушки. Когда не было ФИО2, ФИО5 ухаживала за бабушкой. Проблем у бабушки не было. Когда уезжала ФИО5, ФИО2 оставалась с бабушкой. Проживали вместе в д.Сотское. Готовила еду, убиралась, за бабушкой ухаживала. Сын Холодовой проживал в доме.

    В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 знает. Знакомы давно. Она сначала у ФИО5 проживала в д.Сотское. Проживала примерно с 2010 года. У ФИО5 была тетка старенькая, она в старом доме жила. ФИО5 в разъездах часто была. Тетя Маша (тетя ФИО5) накормлена всегда была, начищена, ФИО2, можно сказать, постоянно там проживала. С 2000 года она (свидетель) постоянно живет в д.Сотское, постоянно к ФИО5 ходила. У ФИО5 на земельном участке было два дома. В одном она жила, в другом её тетя (тетя Маша). ФИО2 за бабушкой ухаживала, памперсы меняла, кормила, умывала, стирала вещи. Тетя Маша была полностью на её обеспечении. Тетя Маша нуждалась в таком уходе по состоянию здоровья. Она не могла самостоятельно ходить в туалет, готовить и т.д.. ФИО2 постоянно там проживала, в старом доме вместе с бабушкой. Проживала она так очень долго, практически до самой смерти бабушки.

    В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в д.Сотское, у нее там имеется дом в собственности. ФИО2 знает. Они познакомились с ней в 2007 г. у ее хорошей подруги ФИО5 Она ходила к ФИО5, т.к. у неё была бабушка старенькая. Когда бабушке было плохо, она приходила и помогала, потому что ФИО5 была всегда в отъездах, то на работе, то ещё где-то. В 2007 г. появилась ФИО2, которая стала их заменять, потому что она жила постоянно в доме с бабушкой, т.к. за бабушкой постоянно нужен был уход. Бабушке нужно было менять памперсы, делать какие-то уколы и т.д. ФИО2 находилась постоянно с бабушкой с 2007г. по то время, пока у них пожар не случился. А после пожара ФИО2 забрала бабушку к себе в квартиру в <адрес>, и продолжила ухаживать за ней. Бабушка проживала у Иры какое-то время, почти до самой смерти. Иногда ФИО2 уезжала за документами, оформляла патент, она её заменяла и ухаживала за бабушкой. Но это было очень редко. ФИО2 постоянно находилась с бабушкой.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Пунктом 1 ст. 11 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом наравне с указанными выше периодами в страховой стаж засчитываются иные (нестраховые) периоды, которые не сопровождаются уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (пп. 6 п. 1 ст. 12пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона).

Согласно п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (далее по тексту Правила), период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению N 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

При раздельном проживании трудоспособного лица, осуществляющего уход, и лица, за которым осуществляется уход, помимо указанных документов представляется письменное подтверждение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход, или его законного представителя о том, что за ним в действительности осуществлялся уход, указываются фамилия, имя, отчество лица, осуществлявшего уход, и период ухода. При невозможности получения такого письменного подтверждения (ввиду смерти, состояния здоровья) соответствующее письменное подтверждение может быть представлено членами семьи лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход. Фактические обстоятельства осуществления ухода могут быть подтверждены актом обследования, проводимого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение (абз. 2).

Судом установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан. В соответствии с данными АС ЦБДУИГ, ФИО2 с 2008 года периодически находилась на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдан вид на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в связи с осуществлением ухода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, по тем основаниям, что к заявлению ФИО2 представлено письменное подтверждение племянницы умершей ФИО4 – ФИО5, которая не может быть отнесена к членам семьи ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением филиала № ОСФР по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о назначении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 12 лет и ИПК не менее 21. В страховой стаж ФИО2 включен период продолжительностью 10 лет 02 месяца 18 дней.

ФИО2 не согласилась с решениями ПФР и обратилась в суд с иском, в котором просит признать решения незаконными, обязать ответчика зачесть в стаж период осуществления ухода за лицом, достигшим 80 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 5 месяцев 29 дней), и назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки ОМВД России по Талдомскому материалов дела следует, что ФИО2 проживает на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.35).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Для включения спорного периода в страховой стаж, должен быть подтвержден и факт обращения в пенсионный орган самого истца с заявлением об установлении периода ухода, и обращение ФИО4 с целью получения соответствующей меры социальной поддержки в связи с осуществлением в отношении нее ухода.

Однако таких документов в суд не представлено.

Довод истца о том, что факт ухода за ФИО4 подтверждается заявлением ее племянницы ФИО5, в данном случае не может быть принят, так как в данном случае при исследованных судом доказательствах заявление ФИО5, а также ее пояснения в качестве свидетеля, не являются бесспорными доказательствами осуществления истцом ухода за лицом, достигшим 80 лет, с целью включения периода такого ухода в стаж для назначения пенсии.

Необходимым условием включения периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, в страховой стаж является обращение претендующего на то лица с заявлением и предусмотренными законодательством документами в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Иными словами, законодателем установлен заявительный порядок реализации данного права.

В соответствии с п. 46(3) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, периоды ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, осуществлявшегося (осуществляющегося) трудоспособными лицами, которым в соответствии с указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" и от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" производились (производятся) соответственно ежемесячные компенсационные выплаты и (или) ежемесячные выплаты, подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, учтенными на основании решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец был обязан доказать как сам факт осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, в течение заявленного периода времени, так и факт обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении периода ухода в целях его зачета в страховой стаж.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем в данном случае каких-либо достаточных и допустимых доказательств осуществления ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухода за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помимо показаний свидетелей, в материалах дела не имеется.

Так, из представленных в суд сведений следует, что ФИО4 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, д.Сотское, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). В соответствии с представленной справкой ГБУЗ МО «Талдомская ЦРБ» следует, что по данным системы ГИС ЕМИАС МО ФИО4 наблюдалась в поликлинике ГБУЗ МО «Талдомская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным медицинской карты амбулаторного больного в указанный период ФИО4 из-за состояния здоровья имела ограничения по осуществлению самообслуживания и передвижения, нуждалась в постоянном получении медикаментозной терапии, динамическом наблюдении и постороннем уходе (л.д.77).

В соответствии с данными пенсионного дела и письменными пояснениями представителя ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата в пользу лица, осуществляющего уход – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании соответствующих заявлений от ФИО4 и ФИО10. Сведений и документов о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в пользу каких-либо иных лиц, осуществляющих уход, в том числе ФИО2, пенсионное дело не содержит.

Из представленных в суд документов АС ЦБДУИГ также следует, что с 2014 года адресом места пребывания ФИО2 указывала жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр.Юбилейный, <адрес>, с 2011 года ФИО2 выдавался патент на работу.

При таких обстоятельствах сами по себе свидетельские показания ФИО5, ФИО8 и ФИО9 не могут быть положены в основу выводов о том, что именно ФИО2 в спорный период времени осуществлялся уход за ФИО4.

    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 (вид на жительство серия 83 №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (ИНН 7703363868) о признании незаконными решений об отказе во включении периодов в страховой стаж, об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, об отказе в назначении пенсии, обязании зачесть в страховой стаж период ухода за лицом, достигшим 80 лет, и назначить страховую пенсию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 21.07.2023

решение не вступило в законную силу