Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2077/2023 ~ М-917/2023 от 27.02.2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001645-54 Дело № 2-2077/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 23 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца Столярова С.С.,

представителя истца – Юркова А.С.,

ответчика Столяровой И.В.,

представителя ответчика – адвоката Гулевич Е.Н.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столярова С.С. к Столяровой И.В. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Столяров С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Столяровой И.В. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** истец является собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### от **.**.****

Данная квартира является трехкомнатной, ее общая площадь составляет 63,23 кв.м., в том числе жилая 46,8 кв.м. С **.**.**** года после развода и раздела совместно нажитого имущества в указанной квартире истец не проживает и своей долей в праве собственности не пользуется, квартира целиком используется ответчиком для проживания, ответчик является бывшей женой истца, совместное их проживание невозможно, истец фактически не имеет доступа в указанную квартиру, несмотря на то, что там зарегистрирован, ключей у него нет, то есть он лишен права пользования принадлежащим ему имуществом. С ответчиком у истца отношения сложились конфликтные, самостоятельно решить возникшие вопросы, касающиеся использования принадлежащей истцу части жилого помещения для проживания и размер компенсации они не могут.

Учитывая, что совместное проживание бывших супругов из-за имеющихся личных противоречий в одной квартире, а также выделение в натуре изолированной части жилого помещения для проживания истца, чтобы у сторон не было необходимости совместно пользоваться местами общего пользования (коридор, санузел, кухня, кладовая) не представляется возможным, права истца не могут быть защищены иным путем, кроме как выплатой в его пользу компенсации за используемую ответчиком и членами ее семьи в своих нуждах 1/2 доли принадлежащей истцу в указанном жилом помещении. Истец, сохраняя право на свою долю в общей собственности, лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, а ответчик и члены ее семьи пользуются частью имущества большей, чем приходится на ее долю, против чего, в сложившихся обстоятельствах истец не возражает, то есть порядок пользования совместной собственностью сторонами фактически определен в виде использования ответчиком всей квартиры.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

Согласно отчету ### от **.**.**** «Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование 1/2 долю в квартире по адресу: ..., стоимость арендных платежей составляет 12 720 рублей в месяц.

Компенсация, возможность которой установлена п.2 ст.247 ГК РФ, подразумевает собой постоянные выплаты собственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны других сособственников.

Так как владение и пользование ответчиком имуществом истца носит длящийся характер, а истец лишен возможности получить во владение и пользование принадлежащую ему 1/2 части имущества, будет являться правомерным взыскание с ответчика ежемесячно денежной компенсации за использование 1/2 доли жилого помещения, принадлежащей истцу.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с **.**.**** по **.**.****, то есть за последние три года в сумме 457 920 рублей, исходя из следующего расчета:

12 720 рублей в месяц х 12 месяцев = 152 640 рублей - размер компенсации в год,

152 640 рублей х 3 года = 457 920 рублей - размер компенсации за три года.

Размер оплаченной государственной пошлины в сумме 8 079 рублей и стоимость услуг ИП «ЛИЦО_8» по изготовлению отчета ### «Об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование 1/2 долю в квартире по адресу: ... в сумме 4 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ.

Просит суд взыскать со Столяровой И.В. в пользу Столярова С.С. сумму компенсации за пользование 1/2 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 457 920 рублей.

Взыскивать со Столяровой И.В. в пользу Столярова С.С. сумму компенсации за пользование 1/2 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с **.**.**** ежемесячно по 12 720 рублей.

Взыскать со Столяровой И.В. в пользу Столярова С.С стоимость изготовления отчета ### в сумме 4 000 рублей, размер оплаченной государственной пошлины в сумме 8 079 рублей.

В судебном заседании истец Столяров С.С., представитель истца Юрков А.С., действующий на основании доверенности ###5 от **.**.**** на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Столярова И.В. и ее представитель – адвокат Гулевич Е.Н., действующая на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признали и по доводам письменных возражений. Полагают, что иск о взыскании компенсации в размере в размере 457 920 рублей не подлежит удовлетворению в силу положений ст.10 ГК РФ, в связи с заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) Столяровым С.С. Со стороны Столярова С.С. к истцу существуют неприязненные отношения, в связи с наличием у него долга по выплате алиментов на содержание ребенка в размере около 500 000 рублей и арестом в рамках исполнительного производства автомобиля, принадлежащего Столярову С.С., который в настоящее время выставлен судебными приставами-исполнителями на торги. Со своей стороны ответчик Столярова И.В. готова на урегулирование каких-либо спорных вопросов в отношении жилого помещения, однако они ранее у Столярова С.С. не возникали.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 КонституцииРоссийской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют равное право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** истец является собственником 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### от **.**.****.

Согласно ответу Филиала № 3 БТИ КГО и КМО, архив не располагает сведениями о наличии зарегистрированных прав у Столярова С.С., **.**.**** года рождения, Столяровой И.В., **.**.**** года рождения, на объекты недвижимости, расположенные на территории Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа, в период до **.**.**** года.

В соответствии с данными архива Филиала № 3 БТИ КГО и КМО за Столяровым С.С.. **.**.**** года рождения, после 1998 года учтены следующие объекты недвижимости:

- 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области **.**.****;

- здание, назначение - нежилое общей площадью 329 кв.м., расположенное по адресу: ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****.

За Столяровой И.В., **.**.**** года рождения, учтены следующие объекты недвижимости:

- 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области **.**.****;

- жилое помещение - квартира по адресу: ..., на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного ...; ### от **.**.****, дополнительного соглашения от **.**.****, договора на передачу квартиры в собственность ### от **.**.****.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ###, исковые требования Столяровой И.В. к Столярову С.С. о признании за Столяровым С.С. 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., признании за Столяровой И.В. 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., признании за Столяровым С.С. 1/4 доли на здание по адресу: ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ###, признании за Столяровой И.В. 1/2 доли на здание по адресу: ..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ### - оставлены без удовлетворения.

В силу ст.15 ГК РФ требование полного возмещения причиненных убытков возникает у лица, право которого нарушено.

Положения ст.247 ГК РФ о выплате компенсации участнику долевой собственности в виде платежей по арендной плате к спорной ситуации не применимы с учетом неверного толкования истцом норм материального права.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации стоимости его доли имущества.

Доказательств нарушения прав истца на 1/2 долю в квартире по адресу: ... ответчиком Столяровой И.В., в том числе в период, указанный в иске - с **.**.**** по **.**.****, не представлено.

Судебные споры в отношении жилого помещения отсутствовали, каких-либо препятствий в пользовании квартирой не имелось, со стороны ответчика к истцу отношение абсолютно нейтральное.

Истец и ответчик состояли в браке с **.**.**** г. по **.**.**** г., что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии ###### **.**.****, имеют совместного ребенка ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения (свидетельство о рождении сери ###### от **.**.****). С **.**.**** г. Столяров С.С., Столярова И.В., их сын ЛИЦО_10 постоянно проживали в квартире по адресу: ..., в том числе и после прекращения семейных отношений и расторжения брака в **.**.**** г. (свидетельство о расторжении брака серии ###### от **.**.****).

Как пояснила ответчик и это не оспорено истцом, в **.**.**** г. у Столярова С.С. появилась новая семья, он выехал из квартиры, вывез всю мебель, бытовую технику и личные вещи. В **.**.**** г. в новой семье у Столярова С.С. родилась дочь ЛИЦО_11 (свидетельство о рождении серии ###### от **.**.****), а в **.**.**** г. - родился сын ЛИЦО_12 (повторное свидетельство о рождении серии ###### от **.**.****). Все это время с **.**.**** г. Столяров С.С. проживает со своей новой семьей. В квартиру по адресу: ... Столяров С.С. приходит периодически по своему желанию, общается с сыном. Квартира по адресу: ..., состоит из трех комнат, поэтому у Столярова С.С. нет никаких препятствий в пользовании жилым помещением. Сам факт непроживания Столярова С.С. в жилом помещении не является основанием для взыскания убытков и компенсации.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что Столяров С.С. не проживает в жилом помещении, так как по своему усмотрению реализует свое права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, а также с учетом права на свободу передвижения по своему желанию проживает со своей новой семьей в другом жилом помещении.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением всоответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения можетиспользоватьего для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Столярова С.С. к Столяровой И.В. о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 457920 рублей, а также с **.**.**** ежемесячно в размере 12720 рублей, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Соответственно требования о взыскании судебных расходов на оценку в размере 4 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 8079 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столярова С.С. к Столяровой И.В. о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 457920 рублей и с **.**.**** ежемесячно в размере 12720 рублей, расходов на оценку в размере 4000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 8079 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 27.05.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова

4