Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-873/2023 ~ М-777/2023 от 29.09.2023

УИД 71RS0019-01-2023-000944-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 г.                                                          г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульской отделение №8604 к Фроловой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульской отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО5, Шишлакову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.12.2019 выдало ФИО3 денежные средства в сумме 407500 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых. Ссылаясь на условия кредитного договора, истец указал, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. По условиям кредитного договора срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    За период с 28.02.2023 по 21.09.2023 (включительно) у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 191566,29 руб., из которых: 176138,04 рублей – просроченный основной долг, 15428,25 руб. – просроченные проценты.

    По имеющейся у банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО5, Шишлаков П.В.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО5, Шишлакова П.В. за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.12.2019 за период с 28.02.2023 по 21.09.2023 (включительно) в размере 237 579,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 191566,29 руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от 26.10.2023 произведена замена ненадлежащих ответчиков - ФИО5, Шишлакова П.В. надлежащим ответчиком - Фроловой Т.Ф., Шишлаков П.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Фролова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке. Возражений не представила. В письменном заявлении суду ходатайствовала о передаче гражданского дела по подсудности в Киреевский районный суд по месту своего жительства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шишлаков П.В. в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, исходя из указанных положений, если подсудность дела изменилась, дело, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Статья 28 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 ч.2, ч.4 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно адресной справке ОВМ МОМВД России «Суворовский» от 18.10.2023, ответчик Фролова Т.Ф. с 28.09.2017 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Фроловой Т.Ф. в Киреевский районный суд Тульской области.

Руководствуясь ст.ст.28-33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-873/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульской отделение №8604 к Фроловой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества передать на рассмотрение по подсудности в Киреевский районный суд Тульской области (301260, г.Киреевск, ул.Школьная, д.10).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья                                             Р.В. Мясоедова