Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7692/2023 ~ М-6630/2023 от 17.07.2023

72RS0014-01-2023-008001-50

Дело № 2-7692/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          11 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Система» к Чокой Лэкрэмьоара Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указывая, что между ООО УК «Система» и ИП Чокой Л.М. был заключен договор аренды № от 01.08.2021 сроком на 11 месяцев, по 30.06.2022. В соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование (аренду) за плату два торговых места: - площадью 8,0 (восемь) кв. м., имеющее условное обозначение Р-4, расположенное на земельном участке площадью 42 660 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-объездная дорога, участок №; площадью 8,0 (восемь) кв.м., имеющее условное обозначение Р-6, расположенное на земельном участке площадью 42 660 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>-объездная дорога, участок №. В соответствии с п.1.3 Договора земельный участок передан в аренду Ответчиком на основании договора управления зданием Торгового центра «<данные изъяты>» № от 14.11.2014, заключенного с ООО «<данные изъяты>». В приложении № Договора управления № от 14.11.2014 определено, что передача в аренду части земельного участка входит в перечень доходов от использования общего имущества. Таким образом, договором предусмотрено предоставление общего имущества в аренду. Истец свои обязательства по Договору выполнил и передал помещение Ответчику по Акту приема-передачи в день подписания Договора. Размер арендной платы согласно п. 5.2. Договора составил 60 000 руб., в том числе НДС (20%) - 10 000 руб. В соответствии с п. 5.5 Договора Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20 числа. Согласно п. 5.3 Договора Арендная плата будет уплачиваться в указанный срок независимо от наличия или отсутствия фактической деятельности Арендатора в Торговых местах. Кроме того 31.10.2021 между Арендодателем и Арендатором был заключено соглашение о расторжении с 01.11.2021 договора аренды № от 01.08.2021. Согласно п. 2 Соглашения, а также Акту сверки взаимных расчетов, Арендатор имеет задолженность перед Арендодателем по Договору в размере 60 000 руб., подтверждает указанную задолженность и обязуется ее погасить в срок до 10.02.2022. Однако данное обязательство Ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по арендной плате в установленные сроки не погашена. Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что при нарушении Арендатором сроков внесения Арендодателю арендной платы, предусмотренной Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% (одного процента) от невнесённой суммы за каждый день просрочки. Договорная неустойка (пени) за просрочку арендной платы по состоянию на 07.07.2023 на день составления заявления составляет 103 800 руб. Учитывая соразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, Истец считает целесообразным снизить размер неустойки (пени) до размера общей задолженности ответчика - 60 000 руб. В целях соблюдения досудебного урегулирования спора 22.12.2022 истец ответчику направлена претензия на юридический адрес, указанный в договоре, об уплате задолженности по арендной плате. Однако ответчик, в установленный Договором срок (п. 8.2), ответ на претензию не направил и не оплатил сумму задолженности. Как следует из выписки из ЕГРИП от 14.02.2023 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Система» задолженность по договору аренды № от 01.08.2021 в размере 60 000 руб., а также договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 07.07.2023 в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 600 руб.

Представитель истца ООО УК «Система», представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Чокой Л.М. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлены ей заказными письмами с уведомлением о вручении на адрес регистрации, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

По смыслу положений статьей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом ООО УК «Система» (исполнитель) и ООО «Монолит» (заказчик) заключен договора управления зданием Торгового центра «<данные изъяты>» от 01.11.2014 (л.д.24-28), в соответствии с условиями которого исполнитель имеет право использовать общее имущество и полученные от такого использования доходы являются собственностью исполнителя (п.3.2.3, п.3.2.6), что также подтверждается приложением № к договору (л.д.34).

Таким образом, договором предусмотрено предоставление общего имущества в аренду.

01.11.2014 ООО УК «Система» по вышеуказанному договору приняло нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок на котором расположено здание Торгового центра «Остров» (л.д.29-30).

Между истцом ООО УК «Система» и ИП Чокой Л.М. 01.08.2021 заключен договор аренды № от 01.08.2021 сроком на 11 месяцев, по 30.06.2022 (л.д.38-43).

В соответствии с условиями указанного договора истец передал ответчику во временное владение и пользование (аренду) за плату два торговых места:

- площадью 8,0 (восемь) кв. м., имеющее условное обозначение Р-4, расположенное на земельном участке площадью 42 660 кв.м, с кадастровым номером 72:17:1313001:9958, по адресу: <адрес>, участок №;

- площадью 8,0 (восемь) кв.м., имеющее условное обозначение Р-6, расположенное на земельном участке площадью 42 660 кв.м, с кадастровым номером 72:17:1313001:9958, по адресу: <адрес>, участок №.

В соответствии с п.1.3 Договора земельный участок передан в аренду Ответчиком на основании договора управления зданием Торгового центра «<данные изъяты>» № от 14.11.2014, заключенного с ООО «<данные изъяты>».

Истец свои обязательства по Договору выполнил и передал помещение ответчику по Акту приема-передачи в день подписания Договора (л.д.44).

Размер арендной платы согласно п. 5.2. Договора составил 60 000 руб., в том числе НДС (20%) - 10 000 руб.

В соответствии с п. 5.5 Договора Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, а в январе - не позднее 20 числа.

Согласно п. 5.3 Договора Арендная плата будет уплачиваться в указанный срок независимо от наличия или отсутствия фактической деятельности Арендатора в Торговых местах.

Кроме того 31.10.2021 между Арендодателем и Арендатором был заключено соглашение о расторжении с 01.11.2021 договора аренды № от 01.08.2021 (л.д.46). Согласно п. 2 Соглашения, а также Акту сверки взаимных расчетов, Арендатор имеет задолженность перед Арендодателем по Договору в размере 60 000 руб., подтверждает указанную задолженность и обязуется ее погасить в срок до 10.02.2022.

    Согласно акту приема-передачи Торговых мест Арендодателю от 01.11.2021 ответчик переда нежилые помещения истцу (л.д.47).

Однако данное обязательство Ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по арендной плате в установленные сроки не погашена.

Таким образом, требование о взыскании в пользу ООО УК «Система» задолженности по договору аренды № от 01.08.2021 в размере 60 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, п. 6.4 Договора предусмотрено, что при нарушении арендатором сроков внесения арендодателю арендной платы, предусмотренной Договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от невнесённой суммы за каждый день просрочки. Договорная неустойка (пени) за просрочку арендной платы по состоянию на 07.07.2023 на день составления искового заявления в соответствии с расчетом истца составляет 103 800 руб.

Однако истец полагает целесообразным снизить размер неустойки (пени) до размера общей задолженности ответчика - 60 000 руб., что является правом, просит неустойку в меньшем размере.

Истец в целях соблюдения досудебного урегулирования спора 22.12.2022 истец ответчику направлена претензия на юридический адрес, указанный в договоре, об уплате задолженности по арендной плате (л.д.49-50).

Однако ответчик, в установленный Договором срок (п. 8.2), ответ на претензию не направил и не оплатил сумму задолженности.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с 16.01.2023 по 07.07.2023 в соответствии с представленным расчетом и с учетом требований истца 60 000 руб. также подлежит удовлетворению.

Как следует из выписки из ЕГРИП от 14.02.2023, ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.21-22).

Из положении ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу положений ст. ст. 23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Таким образом, учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от 01.08.2021 в размере 60 000 руб., а также договорная неустойка (пени) за просрочку арендной платы по состоянию на 07.07.2023 в размере 60 000 руб.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3 600 руб., подтверждённые документально (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» (░░░ 7204208105) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» (░░░ 7204208105) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.08.2021 ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2023 ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 600 ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.09.2023.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░