Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-352/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-352/2022    

№

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь    19 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.

при секретаре судебного заседания Казанбаевой Е.Н.

с участием государственного обвинителя Полтавченко Н.П.,

защитника Эбергардта В.Т.,

подсудимого Лукьянченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лукьянченко М.С., судимого:

.......,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Лукьянченко М.С., будучи судимым по приговору Кировского районного суда города Перми от 11 июля 2022 года, вступившему в законную силу 22 июля 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, около 4 часов 00 минут 30 октября 2022 года в состоянии опьянения управлял автомобилем ......., и был остановлен сотрудниками полиции у дома № <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, сотрудниками полиции Лукьянченко М.С. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров этанола на что Лукьянченко М.С. отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждение, на что Лукьянченко М.С. также отказался.

В судебном заседании подсудимый Лукьянченко М.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что Лукьянченко М.С. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При квалификации действий Лукьянченко М.С. является излишним указание на него как на лицо, имеющее судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, поскольку данный квалифицирующий признак относится к лицу, имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, каковым Лукьянченко М.С. не является.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Лукьянченко М.С. по ч. 2 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Лукьянченко М.С. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, проживает с женой и двумя малолетними детьми, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, уход за отцом инвалидом и престарелой бабушкой.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Лукьянченко М.С., наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Лукьянченко М.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая при изложенных обстоятельствах оснований для замены лишения свободы принудительными работами, согласно ст. 531 УК РФ.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что Лукьянченко М.С. совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи, поскольку состоит в браке, поддерживает связь с близкими родственниками, трудоустроен и фактически его доход является источником для существования для его семьи, по уголовному делу установлен целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным при назначении Лукьянченко М.С. наказания в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, и считать его условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Наказание Лукьянченко М.С. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление Лукьянченко М.С. совершил в период отбывания наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лукьянченко М.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Лукьянченко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Лукьянченко М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лукьянчено М.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Лукьянченко М.С. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц; трудиться; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа; не покидать место своего жительства в период с 22 до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лукьянченко М.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    А.А. Шайхатаров