Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7(2)-64/2024 от 06.02.2024

Судья: Чуприна Н.П.                                        № 7(2)-64/2024

31RS0001-01-2023-002443-08

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород                                       19 февраля 2024 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.

рассмотрев жалобу Сычева А.В. на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 января 2024 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области от 20 декабря 2023 года о признании Сычева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 20.12.2023 Сычев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением установлено, что 20.12.2023 в 15 часов 45 минут, на перекрестке <адрес>, водитель Сычев, управляя автомобилем «ВАЗ-Лада-Калина», рег.номер <данные изъяты>, в нарушение п.13.8 и 14.5 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Решением судьи от 22.01.2024 постановление отменено, в связи с допущенными должностным лицом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в отдел ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Сычев просит решение судьи отменить, прекратить производство за отсутствием события правонарушения.

На рассмотрение жалобы Сычев не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был надлежаще извещен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Поэтому, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принимаю решение о рассмотрении жалобы в отсутствие привлеченного лица.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из решения видно, что причиной отмены постановления должностного лица послужило отсутствие в нем надлежащей мотивировки. Судья указала, что в постановлении отсутствует оценка объяснениям привлекаемого лица; не изучена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки; не приведено доказательств того, что пешеход был слепым и подавал сигнал белой тростью.

Указанное, привело к выводу о том, что должностным лицом существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, которые влекут отмену постановления, так как наличие этих нарушений не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такой вывод признаю не основанным на законе.

Действительно, общее правило составления процессуальных документов, как должностными лицами, так и судьями, требует от вынесенных постановлений (решений) мотивированности, обоснованности. Вместе с этим, следует отметить, что административное законодательство предусматривает различные формы привлечения к административной ответственности.

Имеется в виду следующее. Возможно привлечение к ответственности по итогам проведенного административного расследования, когда должностное лицо выносит постановление приводя комплекс собранных им доказательств, оценивая их и формулируя обвинение, которое подтверждает добытыми доказательствами.

Другой формой, является бланковое привлечение должностным лицом виновного к ответственности на месте выявленного (совершенного) правонарушения – упрощенное производство.

Во втором случае, при несогласии привлекаемого лица с вынесенным на месте правонарушения постановлением, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, после чего, при обжаловании, материал направляется его руководителю или в суд для установления законности (незаконности) факта признания привлекаемого лица виновным.

Составление протокола об административном правонарушении, после вынесения постановления о признании лица виновным, говорит о продолжении административного производства по делу, что должно учитываться судьей при проверке законности постановления должностного лица.

Утвержденные формы бланков протокола и постановления об административных правонарушениях (выносимые должностными лицами на месте правонарушения) не предусматривают возможности оценивать добытые на месте доказательства. Должностное лицо лишь излагает обстоятельства совершения административного правонарушения и назначает наказание. Заключение же об обоснованности такого постановления возлагается на суд, который при рассмотрении жалобы обязан оценить имеющиеся в деле доказательства и прийти к выводу об их достаточности, допустимости, достоверности и относимости при рассмотрении жалобы, а также об обоснованности (не обоснованности) признания привлекаемого лица виновным в совершении вмененного правонарушения.

В рассматриваемом случае постановление должностным лицом вынесено на месте, при использовании соответствующей формы бланка.

В материалах настоящего дела об административном происшествии имеются доказательства, собранные на месте правонарушения, исходя из которых должностное лицо сделало вывод о виновности Сычева и вынесло постановление о назначении ему наказания.

Законность и обоснованность вывода о виновности Сычева на основании имеющихся в деле доказательств, должна стать предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Однако судьей данные требования не выполнены. Решение не содержит суждений относительно допустимости или недопустимости собранных доказательств.

Поэтому выводы судьи, приведшие к отмене постановления о признании Сычева виновным, нахожу не основанными на законе, влекущими отмену решения и возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 января 2024 года об отмене постановления инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области от 20 декабря 2023 года о признании Сычева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,- отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Сычева А.В. направить в Алексеевский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Жалобу Сычева А.В. удовлетворить частично.

Судья                                            А.Б. Киреев