Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2023 от 17.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

    судьи ФИО5

    при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 382 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 658 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, госномер № (страхователь ФИО1, собственник ФИО7 и автомобиля Mersedes-Benz M, госномер №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Polo, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО17» ХХХ №. Между ФИО8 заключен договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГг. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) истец выплатил в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 382 900 руб. При заключении договора страхования страхователем страховщику сообщены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, <адрес> (Якутия), тогда как верным является <адрес>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

ФИО10» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ФИО9» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Polo, госномер № (страхователь ФИО1, собственник ФИО11») и автомобиля Mersedes-Benz M, госномер №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Polo.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ФИО12 по полису серии ХХХ № №, в связи с чем истцом было выплачено в счет возмещения вреда страховое возмещение в размере 382 900, что следует из платежных поручений №№, 40 000, 116 700 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно информации, представленной на сайте Российского Союза Автостраховщиков, страхователь указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства    <адрес> (Якутия), тогда как верным является <адрес>, поскольку из сведений, указанных в ЕГРЮЛ, следует, что ООО «ВАВИЛОНС», как владелец транспортного средства на основании договора лизинга, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1 ст. 14пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Банком России в Указании от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее – коэффициент КТ), которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет «1.9», а для городов и населенных пунктов <адрес> (Якутия) – «0,64».

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для Саха/Якутия/Республик.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленныхстрахователем сведений, составил 14 140, 82 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства «0,64»: ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1,06* КВС 1* КО 1.97* КС 1*КП 1*КМ 1.1 = 14 140, 82 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1.9» расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1.9 КБМ 1.06* КВС 1* КО 1.97* КС 1*КП 1*КМ 1.1 = 41 980, 56 руб.

Таким образом при заключении договора страхования страхователем страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 658 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО14 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15» сумму ущерба в размере 382 900 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 658 (десять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего взыскать – 393 558 (триста девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей) 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

    Копия верна: Судья                                                                       ФИО16