Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 01.04.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области            21 апреля 2021 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,

подсудимого Шашкова В.Н.,

защитника – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 26 от 21 апреля 2021 года АК «Устинов С.Г.»,

потерпевшего Т.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Шашкова Владимира Николаевича, ..., судимого:

- 04 апреля 2018 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 03 декабря 2019 года);

- 12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (отбывает наказание с учетом положений ст. 72 УК РФ с 12 марта 2021 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Шашков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 марта 2021 года в период времени с 23 часов до 23 часов 35 минут, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Шашков В.Н. подошел к дому Т.С.В., ..., где рукой разбил стекло в верхней правой секции входной двери, ведущей в крыльцо дома и, просунув руку в образовавшийся проем, открыл накладной замок двери при помощи ключа, вставленного в замок с внутренней стороны, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Т.С.В. имущество, а именно: краны шаровые DN25 PN30 в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей за единицу, на сумму 1 200 рублей; уголок 15 латунь, стоимостью 105 рублей; тройник обжимной, Т16, латунь, стоимостью 285 рублей; тройник 15 мм, латунь, стоимостью 84 рубля; переходник, 16, латунь, стоимостью 126 рублей; бочонок латунный (наружная резьба), 32 мм, стоимостью 200 рублей; эксцентрик латунный 15 мм, с наружной резьбой, стоимостью 90 рублей; эксцентрики в количестве трех штук, с наружной резьбой, стоимостью 95 рублей за единицу, на сумму 285 рублей; переходник, 15, нержавеющая сталь, стоимостью 135 рублей; сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Ставр» модели АСПТ-1000, в металлическом кейсе черного цвета, в комплекте с двумя насадками, стоимостью 1 400 рублей; ножницы для резки пластиковых труб до 42 мм SUPER-EGO 568B20000, стоимостью 280 рублей; уголки латунные, диаметром на 32 мм, в количестве 5 штук, стоимостью 90 рублей за единицу, на сумму 450 рублей; клапан балансировочный CIM 747ОТ, ручной 1”1/4B BT 32, стоимостью 4 410 рублей; муфты PPR комбинированные, 32 х 1”, наружная резьба, в количестве 3 штук, стоимостью 133 рубля за единицу, на сумму 399 рублей; муфты американки, 32 х 1” ?, комбинированные разъемные, внутренняя резьба, в количестве 3 штук, стоимостью 171 рубль за единицу, на сумму 513 рублей; TV-тюнер марки «D-Color» модели DC1002HD, стоимостью 300 рублей; удлинитель на катушке У1C-4-30, 30 метров, на три розетки, с подпружиненными контактами, с евровилкой, стоимостью 525 рублей, а всего на общую сумму 10 787 рублей.

После чего, Шашков В.Н., взяв удлинитель на катушке Y1C-4-30 и сварочный аппарат для пластиковых труб марки «Ставр» модели АСПТ-1000 в руки, а остальное поместив в принесенный с собой пакет, с места преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Т.С.В. имущественный ущерб на общую сумму 10 787 рублей.

Подсудимый Шашков В.Н. вину признал, и показал, что вечером 06 марта 2021 года он решил совершить кражу из домовладения .... Ранее он несколько раз проходил мимо указанного дома, и знал, что дом ремонтируется, и постоянно в домовладении никто не проживает. Взяв с собой полиэтиленовый пакет черного цвета, одну строительную перчатку, и зажигалку с фонариком, он пришел к указанному домовладению. Обратив внимание, что тропинка к дому заметена снегом, он перелез через забор, и прошел во двор. Убедившись, что в доме никого нет, подошел к двери, расположенной в пристрое, где выдавил одно из стекол в остеклении входной двери. Затем просунул в образовавшийся проем руку, и открыл дверь. Пройдя в дом, он осмотрел комнаты, и похитил оттуда различное имущество, и инструменты. Сложив часть похищенного в пакет, а часть держа в руках, вышел из дома, прикрыв за собой дверь. После этого покинул территорию домовладения, пришел домой, где спрятал похищенное. На следующий день он обжег похищенный удлинитель, и через своего знакомого реализовал полученный лом дочери К.Г.Р.. Полученные денежные средства потратил на приобретение спиртного. Позднее в этот же день он реализовал похищенный аппарат для сварки полипропиленовых труб, изделия для ремонта системы отопления, а также приемник цифрового телевидения за 300 рублей незнакомому мужчине. Деньги также потратил на приобретение спиртных напитков. После 15 часов того же дня он сдал оставшиеся похищенные вещи в пункт приема лома металлов, получил 725 рублей. О том, что реализуемые им вещи украдены, он никому не говорил. В содеянном раскаивается.

В явке с повинной от 10 марта 2021 года Шашков В.Н. добровольно указал обстоятельства совершения им кражи имущества из домовладения Т.С.В..

(л.д. 72)

Кроме признания, вина подсудимого Шашкова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Т.С.В. показал, что 24 октября 2020 года им был приобретен жилой дом .... В настоящее время жилой дом находится в стадии ремонта, оборудован системой отопления, в нем находятся различные вещи, в том числе, инструменты и материалы. 07 марта 2021 года он (Т.С.В.) обнаружил, что в верхней части полотна двери, ведущей в крыльцо с передней стороны дома, разбито стекло, дверь открыта. При осмотре дома он установил отсутствие принадлежащего ему имущества, в основном инструмента и фитингов, на общую сумму 10 787 рублей. Впоследствии ему стало известно, что кражу указанных вещей совершил Шашков В.Н. С оценкой похищенного имущества, установленной экспертным заключением, он согласен. Причиненный преступлением ущерб для него значительным не является. Заявленный гражданский иск на сумму 8 277 рублей (за вычетом стоимости похищенного имущества) поддерживает, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из показаний свидетеля М.А.Н. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является приемщиком лома черных и цветных металлов. Около 17 часов 07 марта 2021 года в пункт приема обратился Шашков В.Н., который сдал в лом металлические изделия: три шаровых крана для воды; угол латунь для воды; тройник обжимной латунь для воды; тройник латунь; фрагмент соединителя для металлопласта латунный (переходник); бочонок латунный; эксцентрик латунный; 3 металлических эксцентрика от смесителя; переходник из нержавейки. Шашков В.Н. пояснил, что указанные вещи принадлежат ему. Впоследствии предметы, которые приносил Шашков В.Н., были изъяты в ходе проведения следственных действий.

(л.д. 105-107)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля М.А.Н., которые последовательны, правдивы и логичны, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, вина Шашкова В.Н. подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе проведения 07 марта 2021 года осмотра места происшествия в домовладении потерпевшего Т.С.В. ..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления. Установлены повреждения стеклянной вставки в верхней правой секции входной двери. Участвующий в ходе проведения осмотра Т.С.В. указал на место расположения похищенных из домовладения товарно-материальных ценностей.

(л.д. 5-17)

При проведении 11 марта 2021 года выемки у К.Г.Р. изъят обожженный медный провод от удлинителя, весом 1,5 кг. Изъятый предмет осмотрен 12 марта 2021 года и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 103-104, 121-124)

В ходе проведения 11 марта 2021 года выемки в ООО «...» изъяты: три шаровых крана для воды; угол латунь для воды; тройник обжимной латунь для воды; тройник латунь; фрагмент соединителя для металлопласта латунный (переходник); бочонок латунный; эксцентрик латунный; 3 металлических эксцентрика от смесителя; переходник из нержавейки. Изъятые предметы осмотрены 12 марта 2021 года и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 109-112, 121-124)

Заключением судебной товароведческой экспертизы от 18 марта 2021 года установлена стоимость (с учетом износа) на момент совершения преступления предметов, похищенных из домовладения Т.С.В., в размере 10 787 рублей.

(л.д. 62-65)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертное заключение, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый Шашков В.Н. действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым кражи не было, и похищение имущества потерпевшего было осуществлено подсудимым скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершено оконченное преступление.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи «с незаконным проникновением в жилище», так как судом установлено, что подсудимый, с целью совершения хищения, проник в жилое помещение, где проживал потерпевший и члены его семьи, незаконно, без какого-либо разрешения со стороны лиц, проживающих в жилом помещении. Об умысле подсудимого на проникновение в жилище потерпевшего с целью совершения кражи чужого имущества свидетельствует и сам характер действий подсудимого по проникновению в жилое помещение путем активных действий по нарушению конструктивной целостности дверного проема домовладения, в целях незаконного проникновения внутрь жилого помещения потерпевшего для дальнейшего совершения хищения.

Действия Шашкова В.Н. суд квалифицирует по по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 177-178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном и признание вины; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, имеющих значение для расследования уголовного дела и их проверки с выходом на место совершения преступления; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; явку с повинной; частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, которое суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и положениями ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Шашкова В.Н. рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное тяжкое преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание Шашкову В.Н. должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым Шашковым В.Н., основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по предыдущего приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступления при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личность подсудимого, суд считает невозможным исправление Шашкова В.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены Шашкову В.Н. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания Шашкова В.Н. под стражей со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как Шашков В.Н. осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Шашкова В.Н., отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Шашков В.Н. осужден 12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (отбывает наказание с учетом положений ст. 72 УК РФ с 12 марта 2021 года).

Преступление по данному уголовному делу совершено Шашковым В.Н. до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора, в связи с чем окончательное наказание Шашкову В.Н. должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 12 марта 2021 года.

При этом, в наказание Шашкову В.Н. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 12 марта 2021 года.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными и виновными действиями подсудимого потерпевшему Т.С.В. причинен материальный вред на сумму 8 277 рублей 00 копеек (за вычетом стоимости возвращенного имущества), который подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шашкова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 12 марта 2021 года, назначить Шашкову Владимиру Николаевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шашкову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шашкову В.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 21 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шашкова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Шашкова Владимира Николаевича под стражу в зале суда.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Шашкову В.Н. в срок отбывания наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 12 марта 2021 года в период с 12 марта 2021 года по 20 апреля 2021 года включительно.

Гражданский иск Т.С.В. к Шашкову Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Шашкова Владимира Николаевича в пользу Т.С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 8 277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- три шаровых крана для воды DN25 PN30, диаметром на 32 мм, без рукояти; уголок 15 латунь; тройник обжимной латунь, Т16; тройник латунь, 15 мм; переходник, 16 латунь, бочонок латунный (наружная резьба), диаметром 32 мм; эксцентрик латунный 15мм, с наружной резьбой; три металлических эксцентрика от смесителя с наружной резьбой; переходник 15, нержавеющая сталь; ключ от накладного замка, находящиеся на ответственном хранении у Т.С.В. – возвратить Т.С.В.;

- образец букального эпителия Шашкова В.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья         Курдюков В.А.