Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2019 от 20.05.2019

Уголовное дело № 1-446/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Улан-Удэ                                                                                               31 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре Мелехиной Е.О., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., подсудимого Шангина В.В., его защитника – адвоката Осокиной Т.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шангина Владимира Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.12.2018 г. Бичурским районным судом Республики Бурятия по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.03.2019 г. неотбытая часть обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

2) 26.03.2019 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение (наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден по отбытии срока из колонии-поселения 30.04.2019 г., наказание в виде штрафа не исполнено);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шангин В.В. обвиняется в том, что он, 30.03.2019 г. около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, осуществляя реализацию своего прямого корыстного преступного умысла, тайно путем свободного доступа похитил ноутбук марки «Lenovo G 505 S» в корпусе черного цвета стоимостью 18 000 рублей, компьютерную мышь марки «A4tech X-718BK» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие А. После чего Шангин В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Действия Шангина В.В. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Шангин В.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Шангин В.В. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Осокина Т.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевшая А. выразила письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Шангина В.В. в особом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Шангин В.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Шангина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Шангина В.В.:

    согласно требованию ИЦ МВД по Республике Бурятия, копиям приговоров от 25.12.2018 г., от 26.03.2019 г., постановления от 15.03.2019 г. ранее судим (л.д. 67, 77, 80-82);

    согласно запросам в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» М3 РБ на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 68, 69);

    согласно справке-характеристике <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 72).

Исследовав данные о личности Шангина В.В., а также учитывая поведение подсудимого в судебном разбирательстве, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шангина В.В., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    При назначении Шангину В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, явку с повинной, посредственную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях Шангина В.В. рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 25.12.2018 г. В связи с чем суд при назначении наказания Шангину В.В. руководствуется положениями ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Шангиным В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения Шангиным В.В. данного преступления, суду не предоставлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и данных о личности подсудимого Шангина В.В., суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание Шангину В.В. в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

При определении срока наказания Шангину В.В. применению подлежат также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Шангина В.В. положений ст.53.1 УК РФ не установлено.

    При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, личности виновного и его состояния здоровья, суд полагает возможным применить к Шангину В.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него определённых обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Поскольку настоящее преступление совершено Шангиным В.В. после провозглашения приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26.03.2019 г., окончательное наказание Шангину В.В. подлежит назначить по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26.03.2019 г. в виде штрафа, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Рассматривая исковые требования потерпевшей А. о взыскании с Шангина В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 18500 рублей, суд считает их подлежащим удовлетворению в полном объеме путем взыскания с осужденного в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шангину В.В., после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осокиной Т.П. в ходе предварительного расследования в сумме 4875 рублей, а также в судебном заседании в сумме 4050 рублей, на основании ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шангина Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2019 г., окончательно назначить Шангину В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, и наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шангину В.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Шангина В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить в полном объеме, взыскав в ее пользу с Шангина Владимира Васильевича материальный ущерб в размере 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шангину В.В., после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Осокиной Т.П., в общей сумме 8925 рублей, осуществлявшую защиту Шангина В.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: судья         подпись        М.А. Алексеева        Копия верна: судья                                           М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-002534-28