Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2023 ~ М-1277/2023 от 09.10.2023

<данные изъяты>

дело № 2-1381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ЯНАО                                                                  04 декабря 2023 года

    Надымский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Жижина В.С., при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Казминой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности Берман Е.Ж. к Тялош Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности Берман Е.Ж. обратился в суд с иском к Тялош Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и Тялош Ю.В. заключили кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 334000 рублей с взиманием за пользованием кредитом 25% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Тялош неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования Банка досрочно возвратить всю сумму кредита, ответчик не выполнил. Обращает внимание, что кредитный договор не расторгнут, продолжает свое действие, с момента досрочного истребования кредита, платежи перестали быть повременными, задолженность взысканная по состоянию на *дата* погашена заемщиком *дата*, с этого времени началось течение срока давности. Банк просит взыскать с Тялош Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в размере суммы просроченных процентов - 66562,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,88 руб.

Ответчик Тялош Ю.В. не согласилась с исковым заявлением, просит отказать в удовлетворении иска, указав в возражениях, что Банком пропущен срок исковой давности для взыскания указанной суммы задолженности, так как на основании решения суда от *дата* исковые требования Банка к Тялош Ю.В. были удовлетворены и через ФССП по исполнительному листу полностью взысканы заявленные Банком основной долг, проценты и неустойки. Ответчик полагает, что Банк повторно взыскивает ранее уплаченную сумму долга.

Банк своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

    Ответчик Тялош Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт оферты).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» и Тялош Ю.В. *дата* заключен кредитный договор *№ обезличен* на сумму 334000 рублей со сроком на 60 месяцев с взиманием за пользованием кредитом 25% годовых, с ежемесячными платежами согласно графика платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора отражено, что заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Волеизъявление Тялош Ю.В. подтверждено подписями в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства на условиях указанного кредитного договора, что следует из справки Банка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Требование Банка от 11.05.2023 г. о погашении задолженности в полном объеме, а именно просроченных процентов за пользование кредитом в размере 66562,74 руб. в срок до 13.06.2023 г. не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно расчёту истца сумма задолженности в виде просроченных процентов за пользование кредитом составляет 66562 рубля 74 копейки, которая является верной, основана на представленных суду доказательствах, доказательств погашения задолженности в полном объёме ответчиком суду не представлено. Соответственно, задолженность подлежит взысканию с Тялош Ю.В. в полном объёме, тем самым иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ранее на основании решения суда от *дата* исковые требования Банка к Тялош Ю.В. были удовлетворены и по настоящему делу иск заявлен повторно, не состоятелен.

Так, согласно решения Надымского городского суда от *дата*, вступившего в законную силу *дата*, с Тялош Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 261588 рублей 24 копейки, расходы на оплату госпошлины в размере 5815 рублей 88 копеек. В соответствии с описательно-мотивировочной частью указанного судебного решения, задолженность определена на *дата*, в сумму задолженности входит в том числе просроченные проценты в размере 64789 рублей 68 копеек. Из расчета цены иска по состоянию на *дата* (столбец «остаток просроченной задолженности» л.д.8,9 гражданского дела *№ обезличен*) вышеуказанная сумма процентов на просроченную задолженность рассчитана на *дата* Сумма задолженности по решению суда от *дата* погашена полностью *дата* После указанной даты истцом начисление процентов не производилось. При этом кредитный договор не расторгнут и продолжает свое действие до полного исполнения обязательств. Проценты по настоящему иску рассчитаны после того как стало известна последняя дата полного погашения ответчиком долга перед истцом – *дата* за пользование денежными средствами до этой даты. Также с указанной даты (*дата*), вопреки мнению ответчика, на основании ст. 203 ГК РФ начинает течь срок исковой давности по настоящему иску.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. Банком приложено к исковому заявлению платёжное поручение согласно которому государственная пошлина уплачена в размере 2196,88 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в полном размере, оплаченных платёжным поручением от *дата* *№ обезличен*.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск представителя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк по доверенности Берман Е.Ж. к Тялош Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тялош Ю. В., родившейся *дата* в г.<адрес> (паспорт 7403 *№ обезличен*, выдан *дата* Пангодинским ПОМ УВД <адрес> ЯНАО <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* в виде просроченных процентов в размере 66562 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 11.12.2023 г.

Председательствующий:                                   (подпись)              В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда                                               В.С. Жижин

Помощник судьи по поручению председательствующего

ведущего протокол судебного заседания                                       О.П. Казмина

Решение суда не вступило в законную силу 11.12.2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1381/2023 том №__ в Надымском городском суде. УИД 89RS0003-01-2023-001535-12