Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3422/2022 ~ М-2987/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-3422/2022

УИД (59RS0002-01-2022-004141-62)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  05 декабря 2022 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ворониной Т. М., Воронину Т. М. в лице законного представителя Ворониной Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Воронина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и Ворониным М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор № Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 62400 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 67 181.01 руб., из них: просроченная задолженность – 67 181.01 руб., иные комиссии - 1731.79 руб., просроченная ссудная задолженность – 56 636.55 руб., неустойка на просроченную ссуду - 8812.67 руб.

Воронин М. В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Дорофеевой Е. Г., адрес нотариальной конторы 614022, <адрес>. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора нотариусу, ответ на которое нотариусом Дорофеевой Е. Г. в адрес Банка предоставлен не был.

При оформлении кредитного договора Воронин М. В. указал, что имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: 614066, <адрес>.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследника(ов) Воронина М. В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 67 181.01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2215, 43 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве ответчиков Воронина Т. М., несовершеннолетний сын Воронин Т. М..

Истец в судебное заседание своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчики Воронина Т.М., Воронин Т.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились,

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчиков неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и Ворониным М. В. заключен кредитный договор № №), согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается анкетой - заявлением заемщика на выпуск карты, индивидуальными условиями договора (л.д.10).

Согласно п.3.1 Общих условий договора потребительского кредита банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор считается потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (4.1.1.,4.1.2).

В соответствии с п.6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

За нарушение заемщиком обязанности, предусмотренной п.4.1.6 настоящих условий заемщик уплачивает банку штраф в размере 3000 руб. за каждый факт нарушения.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте производил с нарушением, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Свердловским отделом управления ЗАГС администрации г.Перми, Воронин М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, оборот).

Как следует из представленных документов гашение кредита прекратилось после ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Воронина М.В., при жизни нарушений в части сроков и погашения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком не допускалось.

Из ответа на запрос нотариуса Пермского городского нотариального округа Дорофеевой Е.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследникам умершего Воронина М.В. – Ворониной Т.М. (жена) в 2/3 долях, и Воронину Т.М. (сын) в 1/3 доли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из:

- ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 67,7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 3 287 337,33 руб.,

- автомобиля KIO RIO, 2012 года выпуска, номер двигателя №, кузов № №, цвет голубой, регистрационный знак №, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 374 596 руб. (л.д.37,38).

Указанные данные подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону, ответом нотариуса Дорофеевой Е.Г.

Сведений об иных наследниках, а также выдаче свидетельств о праве на наследство не имеется.

Факт принадлежности наследодателю Воронину М.В. на день смерти недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, основания – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 67181,01 руб., в том числе: иные комиссии - 1731.79 руб., просроченная ссудная задолженность – 56 636.55 руб., неустойка на просроченную ссуду - 8812.67 руб. (л.д.24-25).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкобанк» подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Из анализа указанных законоположений в их системной взаимосвязи следует, что родители обязаны совершать от имени своих несовершеннолетних детей необходимые юридически значимые действия.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти Воронина М.В. наследниками Ворониной Т.М., Ворониным Т.М., с наследника Ворониной Т.М. и Воронина Т. М. в лице законного представителя Ворониной Т.М. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с Ворониным М.В. кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер наследственной массы.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с условиями соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны.

Размер задолженности со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит в том числе государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2215,43 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Ворониной Т. М. и Воронина Т. М. в лице законного представителя Ворониной Т. М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 181 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2215 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева