Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-143/2023 от 05.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                                    г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г., при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ООО УК «ЖКХ-Сервис» Попова В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО УК «ЖКХ-Сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с Корниенко Светланы Анатольевны задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖКХ-Сервис», действуя через своего представителя, обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Корниенко С.А.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления, со ссылкой на то, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Хабаровскому краю Корниенко С.А. по указанному адресу зарегистрированной по месту жительства (пребывания), снятой с регистрационного учета не значится, при этом заявителем не представлены сведения о месте рождения должника, один из идентификаторов.

На указанное определение мирового судьи представителем ООО УК «ЖКХ-Сервис» Попова В.Н. подана частная жалоба, в которой последний просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку мировым судьей не в полной мере исполнены требования п.3 ст.124 ГПК РФ, а именно: не запрошена соответствующая информация в органах Пенсионного фонда, социального страхования, налоговых органах, а также в органах внутренних дел.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ООО УК «ЖКХ-Сервис» Попова В.Н. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявитель не указал в заявлении сведения о месте рождения должника, один из его идентификаторов, что предусмотрено п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что указанные сведения не известны заявителю, о чем свидетельствует соответствующее указание в тексте заявления.

Вместе с тем, требования п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, мировым судьей исполнены не в полном объеме, поскольку соответствующие запросы УФНС России по Хабаровскому краю, ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО, а также в органы внутренних дел в связи с отсутствием сведений в отношении должника, с целью идентификации, его личности, не направлены.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с неуказанием даты и места рождения должника, одного из его идентификаторов в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО УК «ЖКХ-Сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с Корниенко Светланы Анатольевны задолженности по оплате коммунальных услуг - отменить, частную жалобу ООО УК «ЖКХ-Сервис» - удовлетворить, материалы возвратить мировому судье судебного участка № судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» со стадии принятия к производству заявления о выдаче судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                      И.Г. Красинская