Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-659/2021 от 06.09.2021

Дело № 12-659/2021

УИД 21MS0066-01-2021-002405-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

01 октября 2021 года                                                                             гор. Чебоксары

Судья Московского районного суда гор.Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

И.Д.Ф., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ И.Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 удар в челюсть, от чего последний ощутил острую физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, И.Д.Ф. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления для направления дела в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары для установления лица, нанесшего ФИО3 телесные повреждения. Указал, что в судебном заседании вину не признал, так как не совершал указанного правонарушения, не наносил удара ФИО3, который сам его несколько раз ударил, отчего он получил рассечение брови, что, считает, подтверждается материалами проверки по его заявлению, зарегистрированному в дежурной части ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары за номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что рану ему зашили в БУ БСМП Минздрава Чувашии, а ФИО3 был привлечен к ответственности. В ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление, а также дал объяснения о том, что он ему ударов не наносил, а его ударил другой гражданин, с которым ФИО3 его перепутал. Претензий ФИО3 к нему не имеет, просит прекратить производство по делу по данному факту. Указал, что на судебном заседании он ходатайствовал о приобщении данного заявления к делу об административном правонарушении, однако, мировой судья указанное заявление ФИО3 не приняла к сведению и вынесла постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, которого он не совершал. Считает, что ФИО3 намеренно не явился на рассмотрение дела об административном правонарушении из опасений привлечения его к ответственности за ранее совершенный в отношении него ложный донос. Указал, что со свидетелем ФИО4 у него натянутые отношения, а также она состоит в отношениях с ФИО3, наговаривает.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.Д.Ф., потерпевший ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что не является препятствием для его рассмотрения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, И.Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО3 удар в челюсть, от чего последний ощутил острую физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы заявителя о недоказанности вины и допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются,в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт административного правонарушения и вина И.Д.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом с учетом требований норм административного законодательства в отношении И.Д.Ф. (л.д.3);

- рапортом дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях И.Д.Ф. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений по факту избиения последним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> (л.д.5);

- копией заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- копией объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний пояснил, что И.Д.Ф. при вышеуказанных обстоятельствах ударил его правой рукой в челюсть, отчего он испытал острую физическую боль (л.д.7-8);

- копией письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, И.Д.Ф. при вышеуказанных обстоятельствах ударил кулаком правой руки в челюсть ФИО3 (л.д.9);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицей, где И.Д.Ф. нанес побои ФИО3 (л.д.14-20);

- копией заключения эксперта №, согласно которому ФИО3 получил повреждение левой половины головы в виде кровоподтека, с повреждением слизистой оболочки левой щечной области в виде поверхностной раны. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждения около 2-4 суток (л.д.21).

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Вопреки доводам жалобы виновность И.Д.Ф. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, подтверждена совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие И.Д.Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях И.Д.Ф. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при вынесении постановления о привлечении И.Д.Ф. к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как И.Д.Ф. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

Поскольку факт правонарушения при разбирательстве дела установлен, судья расценивает доводы заявителя о невиновности, допущенных процессуальных нарушениях как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении И.Д.Ф. к административной ответственности дала правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Д.Ф. о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                     Е.А. Малыгин