Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-450/2015 от 23.06.2015

№4А-450/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2015 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Семьянкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 03.04.2015, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 18.05.2015, вынесенные в отношении Семьянкина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 03.04.2015, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 18.05.2015, Семьянкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 27.02.2015 в 12 час. 10 мин. на 2 км. автодороги <...> он управлял транспортным средством - автомобилем марки Mercedes Benz E200, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии опьянения.

В жалобе на вступившие в законную силу вышеуказанные судебные постановления Семьянкин А.Н. просит их отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что к административной ответственности он был привлечен незаконно, в момент задержания транспортным средством он не управлял. Полагает, что составленные сотрудниками полиции процессуальные документы являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, понятые при их составлении не присутствовали, копии процессуальных документов ему выданы не были. Перед освидетельствованием сотрудник полиции не предъявлял ему документы на алкотестер. Кроме того, сотрудником полиции не производилось задержание его транспортного средства, соответствующий протокол о совершении данного процессуального действия не составлялся.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые по делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, установив совершение Семьянкиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правомерно привлек его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт управления Семьянкиным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); письменными объяснениями свидетелей Т., Ф. (л.д.4, 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д.7, 8).

Из материалов дела видно, что протоколы и акт, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Семьянкина А.Н., соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте освидетельствования отражены правильно.

Результаты освидетельствования подтверждают, что Семьянкин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,930 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семьянкин А.Н. согласился, о чем он собственноручно расписался в акте.Доводы заявителя в жалобе о том, что сотрудником полиции ему не были выданы копии процессуальных документов, понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, несостоятельны, поскольку из материалов данного дела видно, что все протоколы и акт были составлены в присутствии двух понятых, в указанных документах имеются подписи понятых и данные об их личностях. Копии протоколов и акта освидетельствования Семьянкиным А.Н. получены, о чем он собственноручно расписался в названных документах.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством в момент задержания сотрудниками ГИБДД он не управлял, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно были отклонены, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в присутствии двух понятых зафиксирован факт отстранения инспектором ДПС Семьянкина А.Н. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Семьянкин А.Н. освидетельствован как водитель транспортного средства; письменными объяснениями свидетелей Т., Ф., предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивших факт управления Семьянкиным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник полиции не предъявлял Семьянкину А.Н. документы на алкотестер, нельзя признать обоснованными, поскольку в составленных по делу процессуальных документах Семьянкин А.Н. никаких замечаний по процедуре освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения не сделал. С результатами освидетельствования Семьянкин А.Н. был согласен. В связи с чем оснований не доверять показаниям указанного технического средства у судебных инстанций не имелось.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, в названном протоколе Семьянкин А.Н. совершение данного административного правонарушения не отрицал; с вменяемым административным правонарушением был согласен (л.д.3). Протокол об административном правонарушении подписан Семьянкиным А.Н. без замечаний, в том числе без его замечания о неуправлении транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Семьянкина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что, что транспортное средство заявителя не задерживалось, протокол об этом не составлялся, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как это обстоятельство не ставит под сомнение правильность вывода судов о доказанности факта совершения Семьянкиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Семьянкина А.Н., не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 03.04.2015, решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 18.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семьянкина А.Н. оставить без изменения, жалобу Семьянкина А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда