Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-230/2022 от 11.05.2022

УИД 45RS0004-01-2022-000424-11 Дело № 2-267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием истца Скурихиной Т.В., ее представителя Поповой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Далматово

09 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Скурихиной Татьяны Владимировны к Администрации города Далматово Курганской области, Ачимову Денису Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Скурихина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Далматово Курганской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес Обезличен, площадью 1092 кв.м. Стала владеть этим участком с 2004 года, строений на нем не имеется. Претензий на участок никто никогда не предъявлял, она открыто и добросовестно им владела.

Определением Далматовского районного суда в качестве соответчика привлечен Ачимов Д.Н.

В судебном заседании истец Скурихина Т.В., ее представитель Попова Е.А., требования искового заявления поддержали по доводам, изложенным в нем. Истец также добавила, что дом купила у ФИО5, договор не составляли, он был снесен ею 2-3 года назад по требованию Администрации города Далматово, поскольку он портил вид города. ФИО5 умерла, как и ее дочь, а сын отбывает наказание в виде лишения свободы.

Ответчик Ачимов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Представитель ответчика Администрации города Далматово Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в отзыве указали, что по данным кадастрового учета спорный земельный участок относится к землям государственной собственности, не разграниченной в установленном законом порядке, на участке значится здание – жилой дом, с кадастровым номером 45:04:020201:137, инвентарный №*. Согласно данных визуального наблюдения здание фактически утратило существование. Правообладателем дома является Ачимов Д.Н. Кроме того, в соответствии с нормами земельного законодательства РФ одним из принципов является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Достоверных данных о предоставлении спорного участка кому-либо у Администрации не имеется.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит дом по Адрес Обезличен, видел, что с 2000-ых годов истец обрабатывает земельный участок по Адрес Обезличен, года 2-3 назад они снесли там дом.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является мужем истца. Не помнит когда они купили земельный участок по Адрес Обезличен, он не возражает, чтобы жена оформила право собственности на него. Претензий по поводу участка никто не предъявлял.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, к которым относится и признание права.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.05.2022 установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью 1092 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен кадастровым номером 45:04:020201:52.

При этом указан кадастровый номер объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка – 45:04:020201:137.

Объект недвижимости жилой дом с указанным кадастровым номером расположен по адресу: Адрес Обезличен, имеет площадь 17,7 кв.м., кадастровый номер присвоен в 2012 году.

Дом был подарен ФИО8 ФИО9 **.**.****. Согласно данным ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» дом находится в собственности ФИО5

ФИО5 умерла 02.04.2016 года, после ее смерти в наследство вступила ФИО10, указав нотариусу, что наследниками после смерти матери являются также ФИО11, ФИО2

ФИО11 отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство после смерти ФИО5

Согласно справке Администрации г. Далматово от 04.07.2016 ФИО5 по день смерти **.**.**** проживала в Адрес Обезличен, вместе с ней проживал и проживает сын ФИО2

ФИО10 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли жилого дома по Адрес Обезличен.

ФИО10 умерла 04.12.2018. Наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Истцом представлены квитанции Межрайонной ИФНС России по Курганской области, налоговые уведомления на земельный участок по Адрес Обезличен на имя ФИО5, начиная с 2010 года по 2012 год.

Согласно ответу Администрации Далматовского района от 18.04.2022, данному Скурихиной Т.В., принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по Адрес Обезличен, поскольку границы земельного участка подлежат уточнению, также имеются сведения об объекте – жилой дом. В настоящее время принимаются меры по исключению данного объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что спорный земельный участок до настоящего времени по своему правовому положению находится в государственной (муниципальной) собственности, правом распоряжения которым наделена Администрация Далматовского района Курганской области, в связи с чем приобретение истцом права собственности на спорный земельный участок именно в силу приобретательной давности невозможно. Доказательств предоставления ей земельного участка в пользование в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации не представлено.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что истец пользовалась земельным участком, находящимся в государственной собственности, то оснований, утверждать, что ее пользование являлось добросовестным не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске.

Более того, суд критически относится к показаниям опрошенных свидетелей о периоде владения Скурихиной Т.В. спорным земельным участком, так как материалами дела подтверждены противоположные обстоятельства. Так, в 2016 году, после смерти матери ФИО5, в наследство, путем обращения к нотариусу вступила дочь ФИО10, а также фактически наследство принял сын Ачимов Д.Н., поскольку в наследственное дело представлена справка о проживании его с матерью на день смерти в доме по Адрес Обезличен. Не использование земельного участка Ачимовым Д.Н. может объясняться его отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Скурихиной Татьяны Владимировны к Администрации города Далматово Курганской области, Ачимову Денису Николаевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2022 года.