Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2023 ~ М-3386/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-4050/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 05.12.2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАВ к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

БАВ обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что 12.10.2019 между ним и Банком заключен кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил ему кредит в размере 74000 рублей (кредитная карта с лимитом) на неопределенный срок под 24,49% годовых. Он в свою очередь принял на себя обязательство возвратить Банку долг по кредиту и проценты. Спустя некоторое время в связи с тяжелым материальным положением у него появились материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении кредитного договора, в связи с чем, у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 12.10.2019, заключенный между ним и ответчиком АО «Альфа-Банк».

Истец БАВ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не указаны основания для расторжения договора в соответствии с действующим законодательством, кроме того, у истца по кредитному договору № № от 12.10.2019 имеется задолженность в размере 390 560,84 рублей, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из

Исходя их смысла ч. ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.10.2019 между БАВ и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № № по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 74 000 рублей (кредитная карта) на неопределенный срок под 24,49% годовых.

Согласно выписке по счету по кредитному договору № №, выданной АО «Альфа-Банк», по состоянию на 05.10.2023 общая задолженность БАВ составляет 348 940,90 рублей.

Таким образом, заключая кредитный договор, БАВ был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Суд пришел к выводу, что истцом, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оспариваемому кредитному договору.

Кроме того, в обоснование своих доводов о невозможности исполнять обязательства по кредитному договору, истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства возникновения материальных затруднений, свидетельствующих о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора.

Ссылки БАВ на трудное материальное положение, в связи с чем, у него отсутствует возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых им обязательств по такому договору.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, стороной истца не представлено.

По мнению суда, существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, БАВ должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжении договора (ухудшение материального положения), не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора с его стороны.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора № №, заключенного между БАВ и АО «Альфа-Банк», по инициативе заемщика.

Кроме того, 05.12.2023 в адрес суда от АО «Альфа-Банк» поступило сообщение о том, что кредитный договор № № расторгнут 02.10.2023 по инициативе кредитора.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности заявленных БАВ требований, а является правом кредитора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования БАВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:                                        А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.