Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2021 ~ М-59/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-93/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      31 марта 2021 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: представителя ответчика - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Красильникову А. И. и Васильеву А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ТОЙОТА БАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с настоящим иском к Красильникову А.И. и Васильеву А.В., в обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Красильниковым А.И. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиляToyotaCamry в сумме 552 924 рубля 30 копеек под 15,90% процентов, а ответчик обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором. Исполнение обязательств по данному договору обеспечено залогом приобретаемого на заемные денежные средства автомобиля ToyotaCamry, 2014 года выпуска. В нарушение договора заемщик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. На основании ст.ст.309, 330, 334, 343, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика Красильникова А.И. задолженность в размере 359 871 рубль 29 копеек, из них: 321 329 рублей 22 копеек - задолженность по кредиту, 28 476 рублей 01 копейка - задолженность по просроченным процентам, 10 066 рублей 06 копеек - задолженность по штрафам/неустойкам. Одновременно с этим истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ToyotaCamry, 2014 года выпуска с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также - взыскать государственную пошлину в размере 12 798 рублей 71 копейка.

Представитель АО «Тойота Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Красильников А.И. и Васильев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заедание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика Красильникова А.И. - адвокат Виноградов А.В. иск Банка признал частично, пояснив, что основания для взыскания задолженности по кредиту действительно имеются. При этом, по мнению представителя, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, поскольку сумма долга не соответствует стоимости заложенного имущества, а залог автомобиля был фактически прекращен в момент продажи автомобиля Красильниковым А.И. - Васильеву А.В.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» (кредитор) и Красильниковым А.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить Красильникову А.И. денежные средства на приобретение автомобиля ToyotaCamry, 2014 года выпуска, в сумме 552924 рубля 30 копеек под 15,90% годовых на срок до 10.08.2022г. В свою очередь Красильников А.И. принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 13 420 рублей 57 копеек в месяц в соответствии с установленным Банком графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на заемные денежные средства автомобиля ToyotaCamry, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. №.

Во исполнение указанного выше Договора Банк выдал заемщику Красильникову А.И. кредит в сумме 552 924 рубля 30 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Красильников А.И. предусмотренные договором обязательства исполнял ненадлежащим образом. По расчетам Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность Красильникова А.И. по кредитному договору № № от 09.08.2017г. составила 359 871 рубль 29 копеек, их которых: 321 329 рублей 22 копейки - задолженность по кредиту (основной долг), 28 476 рублей 01 копейка - задолженность по просроченным процентам, 10 066 рублей 06 копеек - задолженность по штрафам/неустойкам. Указанное подтверждается графиком платежей, выпиской по счету ответчика Красильникова А.И.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании указанных сумм основаны на нормах закона и положениях кредитного договора. Правильность расчета этих сумм судом проверена, а ответчиком по существу не оспорена, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании кредита и процентов подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положения о залоге приобретаемого Красильниковым А.И. имущества на момент получения кредита были включены в Общие условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункта 11.4 Общих условий договора потребительского кредита, автомобиль (предмет залога) в течение срока действия договора залога находится у заемщика, который несет ответственность за сохранность автомобиля и не вправе каким-либо образом распоряжаться автомобилем или отчуждать его. При этом согласно пункту 11.5 Общих условий при частичном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обязательств.

С учетом приведенных норм закона, а также положений заключенного кредитного договора, учитывая, что заемщиком обязательства Договора потребительского кредита исполнялись ненадлежащим образом, на момент судебного разбирательства исполнены частично, задолженность не погашена, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование Банка и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ToyotaCamry, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №№ путем его реализации с публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда установить начальную продажную цену на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, то такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, автомобиль ToyotaCamry, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) №№ зарегистрирован на имя Васильева А. В..

У суда не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить Банку кредитную задолженность в указных выше суммах и для отказа в удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска АО «Тойота Банк» оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 12 798 рублей 71 копейка.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы закона с ответчика Красильникова А.И. следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 12 798 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Красильникову А. И. и Васильеву А. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Красильникова А. И. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-17/3510 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 871 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 29 копеек, в том числе: сумма основного долга - 321 329 рублей 22 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 28 476 рублей 01 копейка, сумма неустойки - 10 066 рублей 06 копеек.

Взыскать с Красильникова А. И. в пользу акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12798 (двенадцать тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: марки ToyotaCamry, 2014 год выпуска, с идентификационным номером (VIN) № №, путем продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                 подпись                               К.В.Кобяков

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                              К.В.Кобяков