дело № 1-70/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сибай 03 мая 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,
с участием государственного обвинителя Синигатова А.Г.,
подсудимого Карманова М.В.,
защитника, адвоката Рахимова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карманова М.В., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период до 03.50 часов Карманов М.В., находящийся на улице у <адрес> Республики Башкортостан, достоверно зная, что у Свидетель №1 имеется банковская карта № с банковским счетом №, оформленная в ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) на имя Потерпевший №1, которой Свидетель №1 ранее незаконно завладел, отобрав ее у Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и попросил у Свидетель №1 передать ему указанную банковскую карту, на что Свидетель №1 передал ему банковскую карту.
Реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, Карманов М.В. из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту с чипом беспроводной связи ближнего радиуса действия для бесконтактного способа оплаты, в период с 11.06 часов до 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 2 641 рубль, совершив операции по бесконтактному расчету за товары в торговой точке «Продуктовушка» («ООО Uraltorg 02»), расположенной по адресу: <адрес>, а именно: в 11.06 часов на сумму 356 рублей, в 11.09 часов на сумму 356 рублей, в 12.04 часов на сумму 356 рублей, в 13.05 часов на сумму 110 рублей, в 13.08 часов на сумму 45 рублей, в 13.09 часов на сумму 5 рублей, в 14.04 часов на сумму 626 рублей, в 17.45 часов на сумму 356 рублей, в 19.45 часов на сумму 431 рубль.
Своими умышленными действиями Карманов М.В. тайно похитил указанным способом с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на сумму 2 641 рубль, после чего с места совершения преступления с незаконно приобретенными товарами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 641 рубль.
В судебном заседании подсудимый Карманов М.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Карманова М.В. следует, что в ходе предварительного следствия он также полностью признал свою вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, ему позвонил знакомый Свидетель №1 и пригласил к себе употребить спиртное. Он приехал на такси к дому № по <адрес>, где на улице возле подъезда № стоял Свидетель №1 и его девушка Свидетель №2, а также незнакомый молодой мужчина, которым в последующем оказался Потерпевший №1, представился он или нет, не помнит, возможно, и не знакомился. Они приобрели в магазине спиртное, кто расплачивался, не помнит, затем они зашли в <адрес>, квартира вроде принадлежит Свидетель №2 В квартире не было света, они прошли на кухню и начали распивать спиртное, сидели за столом. Спустя какое-то время Свидетель №1 начал требовать у молодого мужчины деньги. Тот ответил, что денег у него нет, Свидетель №1 начал бить мужчину кулаками по голове, сначала он пытался успокоить Свидетель №1, но потом не вмешивался. Он видел, как мужчина сам достал из кармана какие-то документы, вроде паспорт и две банковские карты, в какой момент мужчина сказал пин-код от карты, не помнит, сам он пин-код не слышал. Он сам мужчину не бил, ничего у него не требовал, Свидетель №2 также никаких действий не предпринимала. Когда он собрался домой, вызвал себе такси, все вышли на улицу, в том числе, незнакомый мужчина, которого избивал Свидетель №1, последний куда-то исчез, а он, когда садился в такси, попросил у Свидетель №1 передать ему одну банковскую карту того молодого мужчины, которую тот забрал в квартире, с целью приобретения продуктов и спиртного в магазине. Свидетель №1 передал ему банковскую карту незнакомого мужчины, которого избил Свидетель №1 В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз ходил в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобретал продукты, спиртное, сигареты. При проверке показаний на месте он указал данный магазин. Никому банковскую карту не передавал. В магазине продавцу о принадлежности данной карты также не говорил. Оплату производил путем бесконтактной оплаты через терминал, то есть без ввода пин-кода. Причиненный материальный ущерб на сумму 2 641 рубль признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 29-31, 70-72)
При проверке показаний на месте в статусе подозреваемого Карманов М.В. указал на магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где, по его словам, он производил оплаты по банковской карте Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-45)
Содержание оглашенных показаний и протокола проверки показаний на месте подсудимый Карманов М.В. подтвердил полностью.
Несмотря на полное признание своей вины подсудимым, событие преступления, причастность Карманова М.В. к его совершению и его вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.
Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступило сообщение от медсестры приемного отделения ГБУЗ РБ ЦГБ г. Сибай ФИО13 о том, что к ним обратился Потерпевший №1 с телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 6)
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к ответственности неизвестное лицо за нанесение телесных повреждений, а также кражу телефона и паспорта. (т. 1 л.д. 7)
Согласно рапорту заместителя начальника следственного отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 установлено, что неизвестное лицо, используя банковскую карту Потерпевший №1, совершило хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 2 641 рубль путем оплаты данной банковской картой в торговых точках на территории г. Сибай РБ, т.е. в действиях неизвестного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 4)
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к родителям. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице от своего друга, который проживает по <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в районе поликлиники встретил двоих ребят и девушку, которые пригласили его в квартиру близлежащего дома, адрес не знает. В данной квартире он был избит, как потом выяснилось, Свидетель №1 требовал от него передачи денег и нанес телесные повреждения. Ему пришлось достать из кармана банковские карты «Промсвязьбанк», на которой не было денежных средств, и банковскую карту «МТС-Банк», на которой были денежные средства в сумме не менее 2 641 рубля. По представленной ему на обозрение банковской выписке с его банковского счета были произведены покупки на сумму 2 641 рубль, которые он не проводил. У кого находилась его банковская карта, не знает. Распоряжаться своими денежными средствами никому не разрешал. Данной банковской картой возможно было рассчитываться бесконтактным путем на суммы до 1 000 рублей. (т. 1 л.д. 61-63)
Изложенные выше показания Карманова М.В. и Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Кармановым М.В. и незнакомыми мужчиной, которым оказался Потерпевший №1, начали вместе употреблять спиртное дома у Свидетель №2 Когда спиртное закончилось, Свидетель №1 спросил у Потерпевший №1 деньги, а когда получил отказ, начал избивать Потерпевший №1 и требовать у него деньги. Потерпевший №1 отдал Свидетель №1 свои банковские карты, которые лежали внутри обложки паспорта. Когда Карманов М.В. собрался уходить и вызвал такси, Потерпевший №1 также ушел. Карманов М.В. попросил у Свидетель №1 отдать ему одну из банковских карт Потерпевший №1, и Свидетель №1 отдал Карманову М.В. одну карту, какого именно банка, он не видел. Когда Карманов М.В. уехал, Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись в квартиру, куда около 04.24 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 20-22, 37-39)
Согласно протоколам осмотра места происшествия:
– ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО8 в служебном кабинете полиции по <адрес>, у Карманова М.В. изъята банковская карта № (т. 1 л.д. 15-16);
– ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО7 произведен осмотр территории, прилегающей к дому <адрес>, где ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 49-51);
– ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО7 произведен осмотр магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где установлено наличие 2 терминалов оплаты банковскими картами (т. 1 л.д. 46-48).
По запросу следователя (т. 1 л.д. 23) Банком предоставлена выписка по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 33-35), из которой установлено наличие приведенных выше банковских операций на общую сумму 2 641 рубль.
Упомянутые выше банковская карта, а также выписка по банковскому счету Потерпевший №1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, банковская карта возвращена Потерпевший №1, а выписка приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 52-55, 56, 57)
Оценив изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого в тайном хищении денежных средств потерпевшего доказанной.
Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров места происшествия, предметов и документов органом предварительного расследования не допущено.
Суд признает достоверными исследованные показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей, поскольку в целом они последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат и подтверждаются материалами дела, проведенными следственными действиями.
Оснований для самооговора либо оговора Карманова М.В. со стороны вышеуказанных лиц судом не установлено, о наличии таковых фактов суду стороны не заявили.
Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Кармановым М.В. принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, что подтверждается соответствующей выпиской из Банка, воспользовавшись электронным средством платежа – банковской картой, оснащенной технологией бесконтактного способа оплаты без необходимости для получения доступа к конфиденциальной информации держателя платежной карты, т.е. к пин-коду (паролю).
Хищение происходило в отсутствие внимания потерпевшего и иных лиц, а потому является тайным, кроме того оно окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует умышленные действия Карманова М.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карманову М.В., суд учитывает: согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что охватывает собой поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 88); а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; наличие заболеваний и состояние его здоровья, отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карманову М.В., не имеется.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Поскольку санкция п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, данное преступление согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Принимая во внимание, что в результате совершения данного преступления тяжких последствий не наступило, подсудимый вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, ущерб составляет 2 641 рубль, что немногим больше превышает установленный КоАП РФ размер ущерба для мелкого хищения, и менее установленного уголовным законом в 5 000 рублей значительного ущерба для гражданина, при этом данный ущерб добровольно и полностью возмещен потерпевшему до суда, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, нежели установленной законом.
На основании вышеизложенного, а также учитывая вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Карманова М.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, по мнению суда, менее строгий вид наказания, как и альтернатива лишению свободы в виде принудительных работ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд также считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, по настоящему делу не имеется.
В связи с установлением наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока наказания.
Законных оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карманова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кармановым М.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карманову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Обязать Карманова М.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.
Избранную Карманову М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету – хранить в уголовном деле; банковскую карту потерпевшего – оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.И. Буранкаев