Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2020 от 27.10.2020

УИД: 23RS0037-01-2020-005305-45

Дело № 2-2908/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 декабря 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Степановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбенко Д. А. к Борисовой Т. В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Горбенко Д.А. обратился в суд с иском к Борисовой Т.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав в обоснование иска, что согласно расписке от 12.02.2020 г. ответчиком получены в заём от истца денежные средства в размере 400000 рублей. Согласно заключенному между сторонами договору займа, ответчик обязалась возвратить сумму задолженности путем перечисления денежных средств равными долями по 133333 рублей в течение трех месяцев начиная с марта 2020 г. и до 12.05.2020 г. При этом, в случае нарушения срока исполнения обязательства, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с изложенным, с учетом заявленных уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 752000 рублей, а так же судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией суда, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 12.02.2020 г. заключен договор займа, что подтверждается распиской заемщика, согласно которой ответчиком Борисовой Т.В. получено от истца в заём 400000 рублей с обязательством возвратить сумму задолженности путем перечисления денежных средств равными долями по 133333 рублей в течение трех месяцев, начиная с марта 2020 г. и до 12.05.2002 г. В случае просрочки исполнения обязательства, ответчик обязалась выплатить неустойку в размере 1 % от сумму займа за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нахождение подлинного экземпляра расписки у заимодавца Горбенко Д.А. свидетельствует о неисполнении должником Борисовой Т.В. обязательств по договору займа.

Учитывая вышеуказанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в указанном в расписке размере – в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа между сторонами по делу (распиской) определен размер ответственности в случае неисполнения обязательства 1 процент от общей суммы займа в день за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Ш. обязательств по своевременному возврату суммы займа в соответствии с условиями договора, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой определен договором.

Учитывая, что договором определен день исполнения обязательства по возврату денежных средств – 12.05.2020 года, истцом в предоставленном суду расчете правильно определено начало периода, за который подлежит взысканию неустойка - с 13 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено о явной несоразмерности размера неустойки и ее снижении. Сведений, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного Постановления).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявленная неустойка превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым определить размер неустойки за период с 13.05.2020г. по 16.11.2020г. в размере 200 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по настоящему договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом при подаче настоящего иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Горбенко Д. А. к Борисовой Т. В. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Т. В. в пользу Горбенко Д. А. задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8280 рублей, а всего в размере 608280 (шестьсот восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска                                 Рукавишников Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2020 года.