Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 06.05.2024

    Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 мая 2024 года                                           <адрес>

    Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес> Республики Бурятия, в размере 5951,29 руб., пени в размере 1429,38 руб., госпошлину в размере 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительного исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ вынесено обжалуемое определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой.

Частная жалоба мотивирована тем, что копия судебного приказа не была получена заявителем, о том, что вынесен данный судебный приказ узнал ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава- исполнителя.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ. Стороны в судебное заседание не вызывались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – как следует из штампа почтового отделения на почтовом отправлении) посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, пгт. Заиграево, <адрес>, однако конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок с отметкой почтового органа «истек срок хранения» (л.д. 10).

При этом обосновывая невозможность своевременной подачи возражений на судебный приказ, ФИО2 указывает на то, что извещение и копию судебного приказа не получал, поскольку судебная корреспонденция возвращена в суд до истечения срока хранения.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (действующие в 2021 году) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления почтовое извещение на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято в работу, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ предпринята неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ - выслано обратно отправителю за истечением срока хранения. Почтовым органом допущено нарушение Правил оказания услуг почтовой связи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности должника в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать законным.

В связи с изложенным, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить судебный приказ 2-5335/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                         С.И. Минеева