Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2024 ~ М-290/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-543/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000480-77    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                      г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автодоставка НН» к Хабарову А.Ю. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодоставка НН» обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Агат-Логистик» и ООО «Автодоставка НН» заключен договор транспортной экспедиции №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодоставка НН» и Хабаровым А.Ю. заключен договор, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить услуги по доставке вверенного товарного автомобиля – <данные изъяты> №, а также его принадлежности и относящиеся к автомобилю документы, место получения товара – <адрес> грузополучатель ООО «Авторитэйл», место доставки товара – <адрес>. В целях исполнения договора ответчику выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на получение автомобиля от ООО «ТК «Агат-Логистик».

Согласно отметке в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров А.Ю. принял автомобиль в технически исправном состоянии.

В процессе доставки Хабаровым А.Ю. автомобиль был поврежден и в целях устранения повреждений передан в <данные изъяты>

<данные изъяты> выполнило следующие виды работ: демонтаж платформы <данные изъяты> №, демонтаж тента, замена передней и верхней части каркаса, замена боковых быстросъемных стоек 4 шт., покраска каркаса, замена двух досок на переднем борту, переклейка передней части тента, монтаж тента, монтаж платформы. Стоимость работ составила 82000 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику, включая возмещение затрат на восстановление поврежденного автомобиля, а также вред, причиненный третьим лицам во время доставки автомобиля. В случае порчи товара исполнитель обязуется восстановить его товарный вид за свой счет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Хабарова А.Ю. в свою пользу денежные средства в сумме 82000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической выплаты долга, исходя из суммы основного долга 82000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Автодоставка НН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Хабаров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ООО «ТК Агат Логистик», ООО «Авторитэйл» в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялась телеграмма - извещение о дне рассмотрения спора. Однако в судебное заседание ответчик не явился, что является отказом от реализации своего права.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автодоставка НН» и Хабаровым А.Ю. заключен договор, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить услуги по доставке вверенного товарного автомобиля – <данные изъяты> №, а также его принадлежности и относящиеся к автомобилю документы, место получения товара – <адрес>, грузополучатель ООО «Авторитэйл», место доставки товара – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодоставка НН» выдало Хабарову А.Ю. доверенность на получение автомобиля от ООО «ТК «Агат-Логистик».

Согласно отметке в путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ Хабаров А.Ю. принял автомобиль в технически исправном состоянии.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником <данные изъяты> установлено, что Хабаров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получил задание на отгонку товарного автомобиля <данные изъяты> в адрес ООО «Авторитейл» <адрес>. Получил автомобиль и технические документы на складе в <адрес> автомобиль был технически исправен. Хабаров А.Ю. на указанном автомобиле отправился в рейс. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он съехал с объездной дороги <адрес> на московскую трассу, внезапно перед ним на дороге развернуло автомобиль <данные изъяты> государственных регистрационных номеров не помнит. Хабаров А.Ю., чтобы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> съехал с трассы в лес, где деревьями повредило автомобиль, которым он управлял: были повреждены верхняя стойка кузова автомобиля, тент кузова. Хабаров А.Ю. доехал на данном автомобиле до ООО «Авторитейл», где у него не приняли автомобиль из-за повреждений. Хабаров созвонился с руководством ООО «Автодоставка НН», ему дали указание пригнать автомобиль в <данные изъяты> для устранения повреждений, что он выполнил.

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора № заключенному между <данные изъяты> и ООО «Автодоставка НН» стоимость ремонта автомобиля составила 82000 рублей.

ООО «Спектр-Авто» выполнило следующие виды работ: демонтаж платформы <данные изъяты> №, демонтаж тента, замена передней и верхней части каркаса, замена боковых быстросъемных стоек 4 шт., покраска каркаса, замена двух досок на переднем борту, переклейка передней части тента, монтаж тента, монтаж платформы.

Согласно платежного поручения №, имеющегося в материалах дела ООО «Автодоставка НН» ДД.ММ.ГГГГ оплатило 82000 рублей в пользу <данные изъяты>

Согласно положений договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Хабаров А.Ю. принял на себя обязательства доставить автомобиль до места доставки товара в целостности и сохранности, в установленные сторонами сроки. Обеспечить передачу товара его Грузополучателю по адресу, указанному в договоре, в том же состоянии, в котором товар находился при получении товара исполнителем (п. 3.1.6 договора).

В силу п. 3.1.9 договора исполнитель обязан нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику, включая возмещение затрат на восстановление поврежденного автомобиля, а также вред, причиненный третьим лицам во время доставки автомобиля. В случае порчи автомобиля исполнитель обязуется восстановить его товарный вид за свой счет. Исполнитель обязуется возместить материальный ущерб причиненный третьим лицам в течении 20 дней с момента получения соответствующей претензии от заказчика или от третьих лиц.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда ООО «Автодоставка НН», наличие убытков, а также, что Хабаров А.Ю. является лицом, в результате действий которого возник ущерб.

В судебное заседание ответчик Хабаров А.Ю. не явился, доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда истцу не представил, в связи с чем, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенное нормативное регулирование, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 82000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возместить ущерб в размере 82000 рублей, однако претензия осталась без ответа.

Суд находит возможным, удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба истцу.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Автодоставка НН» удовлетворить.

Взыскать с Хабарова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Автодоставка НН» № денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 82000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 82000 рублей, начиная с 18.06.2024 по день фактической выплаты задолженности по возмещению ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена 12 июля 2024 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2024г.