Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 29.06.2023

                                            Дело № 1 –142 / 2023

УИД16RS0035-01-2023-000867-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                                                     г. Азнакаево

    Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Шакировой И.И.,

с участием государственного обвинителя – Бударкова Р.Г.,

подсудимого - Тимбикова Д.Д.,

защитника - Гараева Р.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от 18.09.20232,

потерпевшей – Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Тимбикова Д.Д. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тимбиков Д.Д. в период с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, с поверхности стола, расположенного в спальной комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 1 пару золотых сережек, стоимостью 22 725 руб., причинив последней имущественный ущерб в указанной сумме.

В ходе судебного заседания подсудимый Тимбиков Д.Д. виновным себя признал полностью и показал, что совершил преступление так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв не совершил бы преступление, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены показания подсудимого Тимбикова Д.Д., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого ФИО7, где они употребляли спиртное. Вечером к ФИО7 пришел их общий знакомый по имени ФИО6 с девушкой по имени Потерпевший №1, с которыми они продолжили употреблять спиртное. В один из моментов он уснул и проснувшись увидел, что Потерпевший №1 спала. На столе, который находится в спальной комнате, где они ранее употребляли спиртное, увидел золотые серьги, которые похитил, с целью сдать их в ломбард и получить за это денежные средства. В последующем одну серьгу по его просьбе в ломбард сдала Лилия, а вторую он сдал сам (л.д. 29-30, 119-120)

Кроме показаний подсудимого, виновность Тимбикова Д.Д., при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, оглашенными показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в компании молодых людей, которые распивали спиртное, по адресу: <адрес>. Она устала и легла спать в спальной комнате, сняла и положила золотые сережки рядом с кроватью. Проснувшись утром, обнаружила пропажу сережек, данные серьги были куплены в ДД.ММ.ГГГГ за 22 725 руб. Сумма ущерба не является для нее значительной, так как ее супруг работает по контракту, их совокупный доход 200 000 руб.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в ООО <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск и в ходе обыска ею сотрудникам полиции была предоставлена накладная за №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была отправка золотых изделий на экспертизу или же на переплав, которые сдавались клиентами в ДД.ММ.ГГГГ месяце. Какие именно золотые изделия были направлены указать не может, так как такой информацией не владеет (л.д.91).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Вечером, на <адрес> он познакомился с девушкой по имени Потерпевший №1, которую пригласил в гости к своему другу по имени ФИО7 по адресу: <адрес>. Они зашли в квартиру ФИО7 где находились сожительница ФИО7, ФИО8, и знакомый по имени Тимбиков Д. , где они употребили спиртное. После употребления спиртного все уснули и проснулись только утром на следующий день. Потерпевший №1 начала искать свои серьги, но не нашла. После она ушла. Все остальные остались дома. Через некоторое время Тимбиков Д. ушел и вернулся с продуктами питания и спиртным, которое они употребили. Через несколько дней Потерпевший №1 позвонила ему и сообщила, что ее серьги украл Тимбиков Д. Когда они находились в гостях он видел у Потерпевший №1 серьги, они были в виде шарика на кольце, но как она сняла и положила их на стол не видел (л.д.94).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей сожительницей ФИО8. Примерно полгода назад, вместе с ними начал проживать его знакомый Тимбиков Д. В один из дней, в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, Тимбиков Д. рассказал ему, что находясь дома, где они проживали, он похитил золотые серьги у знакомой ФИО6, и данные серьги он и ФИО8 сдали в ломбард (л.д.95).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим гражданским супругом ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними проживал Тимбиков Д. . В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО7, Тимбиков Д. и она находились дома. ФИО7 и Тимбиков Д. употребляли спиртные напитки. Вечером этого же дня примерно около 23.00 часов, к ним в гости зашли знакомые по имени ФИО6 и девушка по имени Потерпевший №1, с которой она ранее знакома не была. Они оба уже были в состоянии алкогольного опьянения. Весь вечер они вчетвером употребляли спиртное за столом, который расположен в спальной комнате. Во время употребления спиртных напитков она видела, что у Потерпевший №1 на ушах есть золотые сережки, но особо к ним не приглядывалась. Через некоторое время увидела, что Потерпевший №1 сняла свои серьги и положила их на стол, в это время за столом сидели ФИО6, Тимбиков Д. и она. Позже все легли спать. На следующий день утром около 08.00 часов она встала и начала убирать со стола, заметила, что на столе нет сережек Потерпевший №1. Позже встал Тимбиков Д. и передал ей одну серьгу сказав, что Потерпевший №1 попросила сдать ее сережку, так как нужны были деньги, что бы употребить спиртное. Она поверила Тимбикову Д. , так как Потерпевший №1 находилась еще у них. Она пошла в ломбард, расположенный по <адрес>, где на свое имя по паспорту сдала 1 серьгу, при этом ей выдали документ о сдачи золотой серьги, деньги в сумме 6800 рублей, которые она передала Тимбикову Д. , он сходил в магазин и принес спиртное и продукты. Проснувшись Потерпевший №1 начала искать свои серьги, и она спросила у Тимбикова Д. почему она ищет свои серьги, на что он ей ответил, что она ищет свою вторую серьгу. При этом о том, что она сдала ее одну серьгу ей не сказала, так как думала, что Тимбиков Д. отдал ей ее серьгу с ее разрешения (л.д.98-99).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, тайно похитило золотые сережки стоимостью 22 725 руб. (л.д.4).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, место совершения преступления (л.д.22-26).

    Копией товарного чека, согласно которому стоимость золотых сережек, 5.05 гр., приобретенных ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 725 руб. (л.д.67).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент видеозаписи на СД-диске помещения офиса ООО <данные изъяты> по <адрес>, где Тимбиков Д.Д. сдал золотое украшение (л.д.100-102).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и перечень к залоговому билету (л.д.103-106).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оценка заложенной вещи составляет 6 886 руб., имеется подпись ФИО8 и товароведа ФИО9 Осмотрен залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный подписями ФИО8 (л.д.107-113).

    Распиской Потерпевший №1 о том, что Тимбиков Д.Д. полностью возместил ущерб, причиненный в результате кражи золотых сережек (л.д.121).

В ходе предварительного расследования Тимбиков Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, в присутствии защитника подробно рассказал, как похитил золотые сережки принадлежащие Потерпевший №1, находясь в <адрес> (л.д.19).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Тимбикова Д.Д. в совершении преступления является доказанной.

Органами предварительного расследования действия Тимбикова Д.Д. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако в ходе судебных прений защита подсудимого, исходя из фактических обстоятельств предъявленного Тимбикову Д.Д. обвинения, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость и значимость похищенного имущества, то, что похищенное имущество не ставит потерпевшего в трудное материальное положение, просил переквалифицировать действия подсудимого на часть 1 статьи 158 УК РФ, исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Тимбикова Д.Д. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует то, что он совершил хищение имущества потерпевшего, когда последняя спала и не наблюдала за его действиями, а также продажа похищенного в комиссионный магазин. При этом суд соглашается с позицией стороны защиты и считает возможным исключить из объема предъявленного Тимбикову Д.Д. обвинения квалифицирующий признак «о значительности причиненного потерпевшему ущерба», как излишне вмененное, поскольку сведений о том, что в результате хищения золотых украшений потерпевшая была поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, а из ее показаний следует, что в указанный период совокупный семейный доход потерпевшей составлял 200 000 руб. и сумма ущерба не является для нее значительной, суд исключает квалифицирующий признак «о значительности причиненного потерпевшему ущерба».

           При назначении наказания Тимбикову Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Тимбиков Д.Д. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, при этом на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Тимбиков Д.Д. на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, добровольно возместил ущерб, принесение извинений потерпевшей и позицию последней, просившей о не строгом наказании подсудимого.

           Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым Тимбиковым Д.Д. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именное такое состояние и способствовало совершению преступления, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании, указав, что если бы был трезв, не совершил бы преступление.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в отношении Тимбикова Д.Д. следует назначить наказание в обязательных работ. О раскаянии подсудимого свидетельствует его поведение после совершения преступления, который полностью признал вину, сотрудничал со следствием и возместил ущерб. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа как об этом просил адвокат подсудимого, не будет способствовать исправлению осужденного, о чем свидетельствует отсутствие исправительного воздействия наказания назначенного по предыдущему приговору, по которому было назначено указанное наказание.

Наличие отягчающих вину обстоятельств является препятствием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Тимбикову Д.Д. наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

    Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не предусмотрено.

    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимбикова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Тимбикову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: СД-диск с фрагментом видеозаписи, копию залогового билета и копию перечня к залоговому билету хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

                  Судья                                    И.И. Абдуллин

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2023 года.