Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2020 ~ М-913/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-1489/2020

Идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001247-36

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      05 октября 2020 года                                                                 село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре Матвеевой Н.В..

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина Олега Витальевича к Кузнецову Николаю Анатольевичу о взыскании денежных средств.

    У С Т А Н О В И Л:

    Репин О.В. обратился с иском к Кузнецову Н.А. с требованием о взыскании ущерба в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

    Свои требования мотивировал тем, что в его собственности находился автомобиль <данные изъяты>

    В 2016 году при переезде ввиду невозможности забрать указанный автомобиль с собой истец оставил оказанное имущество своему знакомому Кузнецову Н.А., ответчику по настоящему делу, вместе со всеми документами на автомобиль

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно что принадлежащий ему автомобиль был продан ответчиком неустановленному лицу без согласия истца за 20 000 рублей.

    Полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор хранения указанного автомобиля в устной форме, ввиду того, что предмет хранения в настоящий момент утрачен хранителем, руководствуясь положениями ст. ст. 899-901 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость утраченной вещи - автомобиля <данные изъяты> в качестве причиненных убытков. Стоимость утраченного автомобиля определяет в 100 000 рублей.

    В судебное заседание истец Репин О.В. не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам.

Ответчик Кузнецов Н.А в судебное заседание не явился, явку своего представителя также не обеспечил, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

    Суд изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истец Репин О.В. передал на хранение ответчику Кузнецову Н.А. автомобиль УАЗ 3303 1994 года выпуска, VIN №, г/н №.

    В настоящее время предмет хранения – указанный автомобиль не находится в пользовании ответчика, место его нахождения не установлено.

      Как следует из ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

      Статья 887 ГК РФ предусматривает, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    При этом, несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный выше автомобиль ответчику не передавался, или был возвращен истцу стороной ответчика не представлено.

    В отсутствие доказательств обратного, суд полагает, что истцом действительно в адрес ответчика был передан на хранение автомобиль <данные изъяты>, которым в нарушение условий хранения ответчик распорядился по своему усмотрению.

    Факт нахождения данного автомобиля в собственности истца подтверждается ответом на судебный запрос МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что на данные правоотношения распространяются положения гражданского законодательства о хранении суд также отмечает, что в соответствии со ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Статья 902 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

    Истец определил стоимость утраченной ответчиком вещи в размере 100 000 рублей. В обоснование суммы убытков истец ссылается на распечатку зайта объявлений «Авто.ру», где указанный автомобиль с аналогичными свойствами 1994 года выпуска продается за 100 000 рублей.

    Оспаривания суммы убытков со стороны ответчика не поступило. Ввиду чего суд руководствуется сведениями о размере убытков, предоставленных истцом.

    Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Кузнецова Н.А. в пользу истца Репина О.В. суммы убытков причиненных утратой переданного на хранение автомобиля в размере 100 000 рублей.

    Истцом кроме указанных требований заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеками об оплате юридических услуг на общую сумму 23 000 рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

      Суд учетом характера заявленных требований, длительности и сложности дела суд полагает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые взыскиваются судом с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей. Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью с ответчика в адрес истца подлежит взысканию сумму государственной пошлины в оплаченном истцом размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репина Олега Витальевича к Кузнецову Николаю Анатольевичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Николая Анатольевича в пользу Репина Олега Витальевича сумму причиненных убытков в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             М.С. Стяжкин