Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-909/2022 от 17.10.2022

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-95

                                     РЕШЕНИЕ

                                                             (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     28 ноября 2022 г.

     Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Поволжуправтодор»), поданное представителем по доверенности Калькаевым И.М., к Керимову Артуру Абакаровичу, третьему лицу – восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Восточное МУГАДН) о возмещении вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Поволжуправтодор», действуя через своего представителя по доверенности Калькаева И.М., обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в его обоснование указал, что ответчик на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС, без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Данный факт установлен должностным лицом - инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на км 204 ФАД М-5 «Урал» и подтверждается составленным Актом СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышение ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения (действующий НПА на момент составления Акта СПВК)

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), a также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой граждан ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения, и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: -допустимой массы транспортного средства; -допустимых осевых нагрузок транспортного средства; -размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; -протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; -базового компенсационного индекса текущего года.

В Приложении к указанным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы ТС.

Согласно данному Акту СПВК, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором Ространснадзора), находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок. Подробный расчет составлен по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности маршрута.

Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы ТС является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, ПРИЧИНЕ конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных г поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае (предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой и осями, превышающей допустимую (ст. 1079 ГК РФ).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия за исх. № ЮР-596/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день подготовки и направления искового заявления оплаты нанесенного ущерба в размере 160 850 руб. 95 коп., от ответчика не поступило.

Также сообщают, что примирение сторон невозможно.

По своим характеристикам указанная плата по установленным ставкам за перевозку тяжеловесных грузов является отчуждением собственности, носит обязательный характер, обеспечив; государственным принуждением, поступает в дорожный фонд РФ, предназначенный для публичных нужд финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством д общего пользования. В этом она мало чем отличается по существу от других аналогичных налоговых платежей пользователей автодорог, предусмотренных законом о дорожных фондах, например, от налога на пользователей автомобильных дорог или налога с владельцев транспортных средств. В данном случае предусмотрена лишь дополнительная плата, обусловленная большим износом дорожного покрытия который причиняют большегрузные автомобили, и необходимостью соответственно его дополнительного ремонта.

В силу п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по дел рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации процессуальным законодательством административном судопроизводстве, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по дел рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировым судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Больц Волга» Федерального дорожного агентства» является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на перевозку тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы федеральный бюджет РФ. Хозяйствующим субъектом в силу закона не является. Денежные средства взысканные в счет оплаты за причиненный ущерб федеральным автомобильным дорогам пойдут в доход государства на содержание, ремонт, реконструкцию и строительство ФАД. (ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» выполняет только функции Администратора бюджетных средств РФ).

На основании Распоряжения территориального управления по <адрес> Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ за Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» закреплены на праве оперативного управления участки федеральных автомобильных дорог, том числе и М-5 «Урал», на которой составлен Акт СПВК.

Таким образом. Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» выступает в защиту государственных интересов в области сохранности и обслуживании дорог федерального значения и является государственным органом выступающим по делу, рассматриваемому мировыми судьями, в качестве истца, что освобождает от уплаты государственной пошлины в силу действующего законодательства (п.1 ст. 333.36 НК РФ).

Дополнительно сообщают, что в случае добровольной оплаты ущерба ответчиком, опираться на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <адрес> (ФКУ «Поволжуправтодор» л/с 04551459660): ИНН: 5836010699 КПП 583601001; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>; БИК ТОФК: 015655003: Единый казначейский Счет 40№; Номер казначейского счета: 03№; ОКТМО: 56701000; КБК 10№: Назначение платежа: Оплата по претензии; АКТ СПВК, Платежи, уплачиваемые в целях возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспорт средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

На основании изложенного, просят суд взыскать с Керимова Артура Абакаровича сумму, за причиненный ущерб федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 160 850 руб. 95 коп.

ФКУ «Поволжуправтодор», будучи своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило и не просило об отложении дела на другой срок.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФКУ «Поволжуправтодор» по доверенности Калькаева И.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ: «Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда».

Ответчику Керимову А.А., по указанному в исковом заявлении, адресу места жительства, было направлено извещение о дате времени и месте рассмотрения дела. Однако согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение не вручено, возвращено с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Третье лицо – восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило и не просило об отложении дела на другой срок.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (далее Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил).

Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п.

        Правила (п. 33) не предусматривают обязанности вторичного извещения адресата о поступлении корреспонденции. Соответствующие изменения в Правила внесены Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 61, и действуют с ДД.ММ.ГГГГг.

       Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении при отсутствии по постоянному месту жительства должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции, либо выдачи доверенности другому лицу на получение корреспонденции).

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

         В связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

       Изучив и исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п.2 ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Согласно положениям ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

       Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, которые он вправе передавать другим лицам.

      Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения требуется: возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

       Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч.3 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ).

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

    Согласно ч.8 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ.

       Положением № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

       Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

       Согласно п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на 204 км. ФАД М-5 «Урал» составлен Актом СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышение ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

         В результате взвешивания выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось, а именно: фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 45 880 т, допустимая - 40,00 т., фактическая с учетом погрешности – 45 651т., превышение –5 651т.

        При составлении акта Керимов А.А. его содержание, включая маршрут движения и пройденное расстояние, не оспаривал, что подтверждается его письменным объяснением в акте.

       При этом согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», допустимой является следующая нагрузка: для пятиосных автопоездов седельных и прицепных 40,00т.

       Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

      Обязанности организации взыскания платы возмещения вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения.

      Участок федеральной дороги 204 км. ФАД М-5 «Урал» по которому осуществлялся проезд вышеуказанного транспортного средства, находится в оперативном управлении ФКУ «Поволжуправтодор».

       Судом установлено, что выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

        Керимов А.А., управлявший транспортным средством на момент выявления превышения транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось, являлся владельцем указанного транспортного средства на основании свидетельства о регистрации транспортного средства.

       Размер ущерба, нанесенный автомашиной ответчика федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» 204 км., в соответствии с расчетом составляет 160 850, 95 рублей. Расчет суммы вреда произведен в соответствии с действующими нормативами с учетом исходных данных, отраженных в Акте СПВК № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых Керимовым А.А. при составлении акта и впоследствии, возражений не высказывалось.

      Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, судом установлено, что на транспортном средстве, принадлежащем ответчику на праве собственности, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал» с превышением допустимой осевой нагрузки, и взыскании с Керимова А.А. вреда, причиненного автомобильной дороге принадлежащем ему транспортным средством в сумме 160 850, 95 рублей

      В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       С учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика Керимова А.А. с учетом положений ст.333.19 НК РФ в размере 4417 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

        Иск Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» поданное представителем по доверенности Калькаевым И.М., к Керимову Артуру Абакаровичу, третьему лицу – восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возмещении вреда, причинённого транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, федеральной автомобильной дороге, удовлетворить.

       Взыскать с Керимова Артура Абакаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт выдан серии 82 18 №, МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-005, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФКУ «Поволжуправтодор» в возмещение вреда автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения в размере 160 850 рублей 95 копеек, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (ФКУ «Поволжуправтодор» л/с 04551459660): ИНН: 5836010699 КПП 583601001; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>; БИК ТОФК: 015655003: Единый казначейский Счет 40№; Номер казначейского счета: 03№; ОКТМО: 56701000; КБК 10№: Назначение платежа: Оплата по претензии; АКТ СПВК, Платежи, уплачиваемые в целях возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспорт средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

       Взыскать с Керимова Артура Абакаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, паспорт выдан серии 82 18 №, МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-005, проживающего по адресу: РД, <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «<адрес>» в сумме 4417 рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по РД (МРИ ФНС России № по РД); ИНН налогового органа 054 811 270 5, КПП 054 801 00L банк получателя ГРКЦ НБ <адрес>, БИК 048 209 001, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 82715000, наименование платежа - государственная пошлина, казначейский счёт - 03№.

      Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

     Судья                                                                                                 Нурбагандов Н.М.

Мотивированное решение

составлено 02.12.2022г.