Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2022 ~ М-2783/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-3502/2022 Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-004027-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 12 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Квант Мобайл Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Квант Мобайл Банк», ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2021 были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки ..., 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №, по гражданскому делу №//2021 по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пермского районного суда от 04.03.2021 иск ПАО «Плюс Банк» был удовлетворен. Согласно записи ЕГРЮЛ от 22.03.2021 ПАО «Плюс Банк» переименовано на ПАО «Квант Мобайл Банк». Имущество должника ФИО2 – автомобиль марки ..., 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №, реализовано путем продажи на публичных торгах, в пользу взыскателя ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании постановления о передаче имущества на торги от 15.12.2021, акта передачи арестованного имущества на торги от 24.12.2021, постановления о снижении цены на 15% от 14.02.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП Ролссии по Пермскому краю. На основании протокола о результатах проведения торгов № от 26.04.2022, между ФИО1 и специализированной организацией ТУ Росимущества в Пермском крае ООО «Регион» заключен договор купли-продажи имущества на торгах № 1п(1058т) от 13.05.2022. Оплата имущества произведена в полном объеме. Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Заложенное имущество реализовано, требования взыскателя удовлетворены. Истец просит суд снять арест (запрет на регистрационные действия) с автомобиля марки ..., 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №, наложенный определением Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2021.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Квант Мобайл Банк», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении дела в суде не поступило.

Согласно положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит поведение сторон, выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению сторон о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает стороны надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «Плюс Банк» обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 транспортное средство ..., 2018 года выпуска, VIN №.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2021 года ходатайство ПАО «Плюс Банк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, в обеспечение иска наложен арест на принадлежащее ФИО2 транспортное средство ..., 2018 года выпуска, VIN №.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2021 года исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от 12.12.2018 года№, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 12.12.2018 года№за период с 12.04.2020 года по 16.10.2020 года в размере 858 331 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать один) рубль 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 788 830,60 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 69 501,35 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 783 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки. Для удовлетворения указанных выше требований обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: ... (VIN№, 2018 года выпуска), определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 724 240 (семьсот двадцать четыре тысячи двести сорок) рублей.

Заочное решение от 04.03.2021 вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение заочного решения суда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 02.08.2021 года на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Квант Мобайл Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от Дата о передаче имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: автомобиль ..., 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №, цвет серебристый.

Согласно протокола № 2/2 подведения итогов процедуры от 26.04.2022 ФИО1 признан победителем торгов по продаже реализованного имущества: автомобиля ..., 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №.

Дата между ООО «Регион» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества на торгах № 1п(1058т), по условиям которого продавец обязуется продать (передать в собственность) арестованное имущество: АМТС ..., 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи имущества на торгах № 1п(1058т), общая стоимость имущества составляет 621760,04 рублей.

Автомобиль ..., 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №, передан покупателю ФИО1

ФИО1 оплатил полную стоимость приобретенного имущества по договору купли-продажи имущества на торгах № 1п(1058т) от 13.05.2022, что подтверждается протоколом подведения итогов процедуры № 2/2 от 26.04.2022 и платежным поручением № от 05.05.2022.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд пришел к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Регистрация транспортного средства имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В действующем законодательстве отсутствует норма о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Часть 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Таким образом, в связи с тем, что решение Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2021 года в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль ..., 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №, исполнено, указанное имущество реализовано, требования об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Пермского районного суда Пермского края от 28.01.2021 года в виде мер по обеспечению иска, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального права.

Договор купли-продажи имущества на торгах исполнен, в связи с чем, стороны достигли желаемого правового результата, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки ..., 2018 года выпуска, VIN №.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд считает, исковые требования об освобождении транспортного средства от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства ..., 2018 года выпуска, VIN №, наложенный определением Пермского районного суда Пермского края от 28 января 2021 года.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.09.2022.

Судья С.А.Желудкова

Оригинал мотивированного заочного решения от 12.09.2022 хранится в материалах гражданского дела № 2-3502/2022.