Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2023 (2-6693/2022;) ~ М-6879/2022 от 27.12.2022

                                                        Дело № (№)

                                                        УИД: 55RS0№-34

                                                        РЕШЕНИЕ

                                                        Именем Российской Федерации

                                                        Кировский районный суд <адрес>

                                                        в составе председательствующего Крутиковой А.А.,

                                                        при секретаре ФИО3,

                                                        рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 31 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии, взыскании судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии. В обоснование требований указал, что приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен со службы в ОВД по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД, дающей право на получение пенсии. Согласно расчету, выслуга лет составила в календарном исчислении 23 года 3 месяца 1 день. При увольнении из ОВД ему не были зачислены в льготном исчислении годы службы в должностях: милиционер охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания милиции общественной безопасности ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; милиционер <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды были исчислены в обычном порядке, поскольку в перечне должностей, который в настоящее время реализован приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют вышеуказанные должности. Полагал, что не приведение ответчиком наименования занимаемых им должностей в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при исполнении тех же должностных обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, не может служить основанием для отказа расчета выслуг лет в льготном исчислении за указанные выше периоды службы.

                                                        Просил обязать ФИО2 засчитать ему    в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца периоды службы: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; милиционер охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых милиции общественной безопасности ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 17 000 руб.

                                                        Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

                                                        Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец выполнял функции по охране и конвоированию обвиняемых/подозреваемых, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в выслугу лет.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что оснований для перерасчета выслуги лет нет, должность не соответствует перечню. В случае удовлетворения требований, просила снизить размер судебных расходов до разумных пределов, поскольку дело не составляет юридической сложности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме Указал, что право на льготное исчисление выслуги лет имеют только те лица, которые замещали должности, которые указаны в Перечне, утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 868 ( л.д. 37-38).

                                                    Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                                                    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

                                                    Отношения, связанные с поступлением на службу в органах внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 2 Закона).

                                                    Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

                                                    В соответствии с абз. 4 п. «а» ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей).

                                                    Частями второй и третьей статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, в льготном исчислении. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

                                                    Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел установлен постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ" (далее по тексту - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

                                                    В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было дополнено абзацем 45 подпункта "г" пункта 3, и право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений - с ДД.ММ.ГГГГ

                                                    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № абзац сорок пятый подпункта "г" пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции, предусматривающей такое дополнительное условие, необходимое для исчисления выслуги лет в льготном порядке, как "по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации".

                                                    Таким образом, необходимым условием для зачета периода службы в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора является прохождение службы в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, которые предусмотрены перечнем должностей, определенным Министром внутренних дел Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция указанной нормы, не содержавшая ссылку на необходимость устанавливать соответствие должности перечню, установленному Министерством внутренних дел. В ранее действовавшей редакции эта норма предусматривала, что в льготном порядке включается в стаж служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, то есть необходимо было лишь установить указанный характер службы.

Приказом Министра внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ N 640, который утратил силу в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 868, утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий. Данным Перечнем предусмотрены должности милиционера с примечанием (*) "непосредственно осуществлявшие функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений до ДД.ММ.ГГГГ", и командира отделения.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до утверждения Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 868 нового Перечня необходимыми условиями исчисления выслуги лет в льготном порядке являлись служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

                                                    Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в ОВД, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет истца составила в календарном исчислении 23 года 03 месяца 01 день, в льготном исчислении - отсутствует. В период службы истец замещал различные должности, в том числе: милиционер-водитель группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения ОВД <адрес>, милиционер-водитель подразделения по подбору пьяных (экипажи) медицинского вытрезвителя милиции общественной безопасности <адрес> (л.д.18-19).

При обращении представителя истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с письмом о разъяснении оснований не включения ему в выслугу лет в льготном исчислении вышеуказанных периодов службы, был получен ответ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для льготного исчисления выслуги лет в период службы в указанных должностях, ввиду того, что в разделе 2 Перечня, утвержденного приказом № (должности, введенные до ДД.ММ.ГГГГ), отсутствуют должности милиционера охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания милиции общественной безопасности, милиционера охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых милиции общественной безопасности, в связи с чем оснований для льготного исчисления выслуги лет в период его службы в указанных должностях не имеется (л.д.12-13).

Оценивая доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что в периоды работы истца в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным условием для льготного исчисления пенсии в котором являлось выполнение обязанностей, связанных с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям Информационного Центра УМВД России по <адрес> Положение об охранно-конвойной службе изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив спецфондов УМВД России по <адрес> не поступало. В ОМВД России по <адрес> вышеуказанные документы отсутствуют и высланы быт не могут ( л.д. 60)

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции, утвержденной начальником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, милиционер охранно-конвойной службы конвойного отделения ИВС МОБ и милиционер охранно-конвойной службы конвойного отделения ИВС подозреваемых и обвиняемых МОБ выполняет функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (п. 11.4) (л.д. 50-51).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в указанные спорные периоды работы истца в должности милиционера охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания милиции общественной безопасности <адрес>, милиционера охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых милиции общественной безопасности <адрес>, истец выполнял обязанности, связанные с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные периоды службы подлежат зачету в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.

При этом льготное исчисление пенсии надлежит производить с момента увольнения истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб., суд приходит к следующему.

По правилам ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу, при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч.1 ст.19, ч.ч. 1,2 ст.46 Конституции и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из представленных доказательств, интересы ФИО1 в суде представлял ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Основанием выдачи доверенности явился договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 (исполнитель) по поручению ФИО1 (Доверитель) принял на себя обязанности оказать юридические услуги: сбор документов и их правовой анализ; подготовка и направление документов в суд общей юрисдикции; подготовка и написание искового заявления о возложении обязанности по перерасчету выслуги лет в льготном исчислении (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за выполненную Исполнителем работу, Доверитель выплачивает вознаграждение в размере 17 000 (семнадцать тысяч рублей) руб., из которых 5 000 (пять тысяч) рублей – плата за консультацию и направление документов в досудебном порядке, 10 000 (десять тысяч) руб. – плата за составление искового заявления и представление интересов в суде по изложенным требованиям, 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате технических нужд по отправке корреспонденции.

Пунктом 4.5 договора установлено, что передача денежных средств в счет оплаты услуг по договору оформляется актом, являющимся неотъемлемой частью договора, который составляется в 2-х идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон (л.д.21-22).

Согласно акту приема-передачи денежных средств, ФИО5 (Исполнитель) получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (Доверитель) 17 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Установлено, что ФИО5 представлял интересы ФИО1 на основании доверенности в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний. Кроме того, ФИО5, во исполнение договора об оказании юридических услуг, подготовил исковое заявление, заявление к ответчику ФИО2 (л.д.7-9, 12).

Оценив изложенное, учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя, с учетом объема проделанной в рамках соглашения работы, сложности спора, принципов разумности и справедливости, в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

                                                        Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

                                                        Обязать ФИО2 засчитать в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца периоды службы ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания милиции общественной безопасности <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охранно-конвойной службы конвойного отделения изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых милиции общественной безопасности <адрес>.

                                                        Льготное исчисление пенсии производить с момента увольнения ФИО1.

                                                        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 12 000 рублей.

                                                        Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

                                                        Судья                                                                                А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20       г.

УИД 55RS0№-34

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-922/2023 (№) ~ М-6879/2022

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Крутикова А.А.

                   подпись

Секретарь_______________________

                              подпись