Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2022 от 31.01.2022

    Дело № 1-94-22

УИД 42RS0006-01-2022-000287-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                            21 февраля 2022 года

В составе:

председательствующего Григоровой М.Х.,

при секретаре Минаевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Королева А.В.,

подсудимой Волковой Ю.Е.,

защитника Яровой Я.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Ю.Е. ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2021 года не позднее 09 часов 59 минут Волкова Ю.Е., находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на сообщение в экстренную оперативную службу с единым номером «112», действующую на всей территории Российской Федерации, заведомо ложных сведений о совершенном ФИО1 особо тяжком преступлении в отношении несовершеннолетней ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении ФИО1 особо тяжкого преступления в отношении несовершеннолетней ФИО2, Волкова Ю.Е., достоверно зная, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, в экстренную оперативную службу с единым номером «112», действующую на всей территории Российской Федерации, оператор которой обязан сообщать сведения о совершении преступления в правоохранительные органы, наделенные правом уголовного преследования, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО1, 20.11.2021 года в 09 часов 59 минут, находясь по адресу: <адрес> совершила телефонный звонок со своего мобильного телефона с абонентским номером 8№*** в экстренную оперативную службу с единым номером «112», и сообщила оператору данной службы заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО1 особо тяжком преступлении в отношении несовершеннолетней ФИО2, а именно, сообщила недостоверную информацию в отношении ФИО1, о том, что ФИО1 пытался изнасиловать несовершеннолетнюю ФИО2, т.е. сообщила о не имевшем места преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Устное заявление Волкова Ю.Е. о преступлении, якобы совершенном ФИО1, было принято уполномоченным лицом и передано в отдел полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, таким образом Волкова Ю.Е. совершила заведомо ложный донос о совершении ФИО1 преступления, инициировала регистрацию в уполномоченном на то органе сообщения о не имевшем места особо тяжком преступлении, выезд следственно-оперативной группы, проведение проверки в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по сообщению о преступлении, событие которого не имело места в действительности, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, чем нарушила нормальное функционирование органов предварительного следствия.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку они примирились, потерпевшая принесла ему извинения.

Подсудимая ходатайство поддержала.

           Защитник, государственный обвинитель полагают, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

           Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

          В судебном заседании установлено, что подсудимая и потерпевший примирились, подсудимая загладила причиненный вред, принесла извинения, преступление средней тяжести подсудимая совершила впервые, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство следует удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Волкова Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Волкова Ю.Е. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ освободить.

Меру процессуального принуждения Волкова Ю.Е. – обязательство о явке - отменить.

         Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий (подпись)

Копия верна