Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2023 от 21.07.2023

Судья Чугайнова

Дело № 12-169/2023

РЕШЕНИЕ

г. Горнозаводск                             16 августа 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края (ПСП в г. Горнозаводске) Анхимович М.В. рассмотрел жалобу защитника Суслова В. Е. – Ткача С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 30 июня 2023 года, вынесенное в отношении Суслова В. Е. жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 30 июня 2023 года Суслов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Ткач С.Н. в поданной жалобе в Чусовской городской суд Пермского края в защиту Суслова В.Е. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 30 июня 2023 года отменить, указывая на нарушения процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, а также при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, указывает, что факт управления Сусловым В.Е. транспортным средством не установлен.

В судебное заседание Суслов В.Е. и его защитник Ткач С.Н. не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года в 22.54 часов Суслов В.Е., управляя транспортным средством автомобилем Volkswagen Passat государственный регистрационный знак ... регион по адресу: адрес, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так, вина Суслова В.Е. подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 093613 от 28 апреля 2023 года (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 244210 от 28 апреля 2023 года (л.д.4);

- чеком прибора ALCOTEST ARAL – 6810 (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 058824 от 28 апреля 2023 года (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА № 219046 от 28 апреля 2023 года (л.д.7);

- карточкой операций в ВУ, из которой следует, что у Суслова В.Е. имеется водительское удостоверение серии и номера ..., выдано 08.05.2015.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Суслова В.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Суслова В.Е. в его совершении. Действия Суслова В.Е. мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Суслова В.Е. не усматривается.

Довод заявителя о том, что Суслову В.Е. не были разъяснены права сотрудником ГИБДД, не подтверждается материалами дела, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, поскольку как видно протокола об административном правонарушении права Суслову В.Е. были разъяснены надлежащим образом и не ставит под сомнение наличие в действиях Суслова В.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. О том, что Суслов В.Е. не понял разъясненные ему права, он сотруднику не говорил, замечаний при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него не высказал.

Довод заявителя жалобы о том, что факт управления транспортным средством Сусловым В.Е. не установлен, является несостоятельным, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных Сусловым В.Е. без каких-либо замечаний и возражений, в которых он указан именно как водитель транспортного средства.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, не сверена целостность клейма поверителя, не предъявлено свидетельство о поверке алкотестера, не сверен номер алкотестера, являются не состоятельными, поскольку Суслов В.Е. замечаний ни письменных, ни устных по поводу порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при составлении протокола не высказывал. Напротив, с результатами освидетельствования и с административным правонарушением был согласен.

Все процессуальные материалы в отношении Суслова В.Е. составлены без нарушения действующего административного законодательства, а потому являются допустимыми доказательствами. Освидетельствование Суслова В.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствие с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, назначено с учетом отягчающего обстоятельства, смягчающих обстоятельств мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, также характера совершенного Сусловым В.Е. противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Суслова В.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Чусовского городского суда Пермского края

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чусовского судебного района Пермского края от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова В. Е. оставить без изменения, жалобу защитника Суслова В. Е. – Ткача С. Н. – без удовлетворения.

Судья              (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья