Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2193/2023 ~ М-1836/2023 от 15.08.2023

УИД № 66MS0206-01-2023-002349-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2023    Дело № 2-2193/2023

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Родимовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с иском к Родимовой А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа а. В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2020 между ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 16-00-000/ON/20.8617. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. В Индивидуальных условиях договора содержится согласие на передачу права требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования. ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору № 16-00-000/ON/20.8617 от 13.01.2020, заключенному с Родимовой А.Ю., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020 от 23.12.2020. Договор потребительского займа был заключен в электронном виде. Задолженность перед истцом за период с 29.01.2020 (дата выхода на просрочку) по 23.12.2020 (дата договора цессии) составляет 58 278 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 160 руб., сумма задолженности по процента за пользование кредитом (в рамках срока возврата кредита) – 36 118 руб.

ООО «Главколлект» просило взыскать с Родимовой А.Ю. задолженность по договору займа № 16-00-000/ON/20.8617 от 13.01.2020, образовавшуюся за период с 29.01.2020 (дата выхода на просрочку) по 23.12.2020 (дата договора цессии) в размере 58 278 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 948 руб. 34 коп.

Представитель истца – ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Родимова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.01.2020 между ООО МКК «Центр Онлайн Займов» и ответчиком Родимовой А.Ю. был заключен договор потребительского займа № 16-00-000/ON/20.8617 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 27 700 руб., на срок по 28.01.2020 включительно, процентная ставка составила с 1-го дня срока займа или подписания дополнительного соглашения до дня полного погашения займа составляет 1 % (365 % годовых) в день от суммы основного долга. Количество платежей: 1, размер платежа: 31 855 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форма посредством использования функционала сайта ООО МКК «Центр Онлайн Займов» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа.

Для получения займа ответчиком Родимовой А.Ю. была подана заявка через Сайт с указание её паспортных данных и иной информации.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 Закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальной интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Так же на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В Индивидуальных условиях договора № 16-00-000/ON/20.8617 от 13.01.2020 содержится согласие на передачу права требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласования

23.12.2020 ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по договору № 16-00-000/ON/20.8617 от 13.01.2020, заключенному с Родимовой А.Ю., что подтверждается выдержкой из договора об уступке прав (требований) № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020 от 23.12.2020.

Таким образом, к истцу ООО «Главколлект» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

На дату уступки права требования, то есть на 23.12.2020, размер задолженности по договору займа № 16-00-000/ON/20.8617 от 13.01.2020 составил 58 278 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 160 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока возврата кредита) – 36 118 руб.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № 16-00-000/ON/20.8617 от 13.01.2020 в размере 58 278 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Родимовой А.Ю. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 948 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Родимовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Родимовой ФИО7 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (ОГРН: 1177847391501, ИНН: 7810716571) задолженность по договору займа №40817810604900317040/ON/20.8617 от 13.01.2020, образовавшуюся за период с 29.01.2020 (дата выхода на просрочку) по 23.12.2020 (дата договора цессии) в размере 58 278 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 160 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом (в рамках срока возврата кредита) – 36 118 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 948 руб. 34 коп., а всего 60 226 (шестьдесят тысяч двести двадцать шесть) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.