Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-49/2023 от 27.03.2023

дело №7-49/2023                                                                                судья Шабаева Э.В.

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                                                   г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова В.М. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 09.03.2023 о возврате жалобы на постановление заместителя начальника Тульской таможни от 05.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ,

установил:

Овчинников В.М. обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г. Тулы, в которой просил признать постановления Тульской таможни по делу № и № незаконными. Приложив к жалобе копию постановления № заместителя начальника Тульской таможни от 05.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2      ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 09.03.2023 жалоба Овчинникова В.М. на постановление заместителя начальника Тульской таможни от 05.08.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения как поданная с нарушением срока обжалования.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Овчинников В.М. просит отменить определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 09.03.2023 как незаконное.

            Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

    Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Заявитель Овчинников В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. Доверил представление его интересов в суде защитнику по доверенности Чурбакову В.В.

    Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Овчинникова В.М. по доверенности Чурбакова В.В., обсудив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

    При подготовке к рассмотрению жалобы судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

    Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, законодатель связывает начало исчисления указанного в ней срока именно с моментом получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления по делу об административном правонарушении, а не с датой его вынесения.

Возвращая жалобу Овчинникова В.М. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья Привокзального районного суда г. Тулы сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем согласится с данным выводом судьи районного суда, и признать принятое им определение обоснованным нельзя.

Обжалуемое постановление о назначении Овчинникову В.М. административного наказания по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ вынесено 05.08.2022.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о вручении или получении Овчинниковым В.М. копии обжалуемого постановления, которые являются юридически значимыми для исчисления процессуального срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а также о направлении в адрес Овчинникова В.М. копии постановления.

Обстоятельства, связанные с соблюдением Овчинниковым В.М. срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 05.08.2022, судья районного суда не проверил.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, в силу ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, территориальная подведомственность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы.

В данном случае из представленных материалов усматривается, что судьей районного суда не проверено обжаловалось ли оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

С учетом изложенных норм, установленных обстоятельств, отсутствие сведений об обжаловании оспариваемого постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, может привести к нарушению правил территориальной подведомственности дел.

В то время как согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья пришел к выводу о пропуске срока на обжалование, при этом не располагал информацией о дате получения Овчинниковым В.М. обжалуемого постановления и его обжаловании в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 09.03.2023 о возвращении жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а дело - возвращению в Привокзальный районный суд г. Тулы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 09.03.2023 о возврате жалобы на постановление заместителя начальника Тульской таможни от 05.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2      ст. 19.7.13 КоАП РФ, отменить.

Дело по жалобе Овчинникова В.М. на постановление заместителя начальника Тульской таможни от 05.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.7.13 КоАП РФ, возвратить в Привокзальный районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья