Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2021 (2-651/2020;) ~ М-501/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-7/2021(2-651/2020)

16RS0011-01-2020-001352-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к АО «СОГАЗ» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о признании смерти ФИО1 страховым случаем и о взыскании 4 240 000 рублей в качестве страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней № LА 1287 от ДД.ММ.ГГГГг., штрафа от присужденной суммы, в обоснование исковых требований указали, что являются наследниками ФИО1, который являлся работником АО «Транснефть-Прикамье» и был застрахован в АО «СОГАЗ» от несчастных случаев и болезней в рамках договора № LА 1287 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «Транснефть-Прикамье» и АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. смерть ФИО1 последовала от заболевания - гипертрофической кардиомиопатии, осложнившейся развитием отека легких, отека головного мозга, острых сократительно-дистрофических изменений кардиомиоцитов. Выгодоприобретателей на случай своей смерти в рамках вышеназванного договора ФИО1 не указывал.

Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней № LА 1287 от ДД.ММ.ГГГГг., сумма страхового возмещения по риску смерть в результате болезни составляет 4 240 000 рублей. Так как жизнь ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», наследники обратились в указанную страховую компанию с заявлением и необходимыми документами. АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № СГ-80259 отказало в выплате страхового возмещения, не признав смерть ФИО1 страховым случаем.

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Доказательств наличия со стороны ФИО1 прямого умысла на причинение себе смерти, АО «СОГАЗ» не представило.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условия не допускается.

Просит признать смерть ФИО1 страховым случаем и обязать АО «СОГАЗ» произвести страховую выплату в размере 4 240 000 рублей по договору № LА 1287 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «Транснефть-Прикамье» и АО «СОГАЗ» и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, полагал, что смерть ФИО1 является страховым случаем. Обратил внимание суда, что заключения эксперта нельзя признать допустимым доказательств, так как для производства экспертизы были привлечены эксперты, не работающие в данном экспертном учреждении, а также при производстве экспертизы допущены иные нарушения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно между АО «Транснефть-Прикамье» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья № LА 1287 от ДД.ММ.ГГГГг. По договору были застрахованы имущественные интересы связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГг. застрахованный ФИО1 умер. Согласно п. 3.8 Договора страхования, не являются застрахованными случаи, вызванные заболеваниями, связанными с употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ. В соответствии с заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» №, при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.1%, что у живых лиц, согласно данным таблицы степеней опьянения для лиц со средней устойчивости к алкоголю, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 5.0% свидетельствует о стадии его выведения из организма. В соответствии с представленной медицинской документацией причиной смерти ФИО1 послужило заболевание, входящее в перечень исключений по пункту 3.8 Договора страхования. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что стороны договора страхования согласовали, что не признается страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные Договором (в том числе смерть застрахованного), наступившие в результате: нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

При этом положения ст. ст. 963, 964 ГК РФ устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил, однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на вышеназванные положения действующего законодательства основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, статьей 934 ГК РФ, регламентирующей личное страхование, установлено:

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В пункте 2 статьи Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указанные в статьи 934 ГК РФ объекты конкретизируются, при этом предусмотрено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Вместе с тем в силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ:

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Тогда как в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «АО «Транснефть-Прикамье» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования жизни и здоровья № LА 1287 от ДД.ММ.ГГГГг. По договору были застрахованы имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица - ФИО1

Согласно п. 1.2 Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания или смертью Застрахованного лица вследствие несчастного случая или заболевания.

Согласно п. 3.8 Договора страхования, не являются застрахованными случаи, вызванные заболеваниями, связанными с употреблением алкоголя, наркотических и токсических веществ.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГг. застрахованный ФИО1 умер.

По ходатайству представителя АО «СОГАЗ» определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного учреждения «Российский центр судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Российской Федерации».

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от отравления этиловым спиртом. Между употреблением ФИО1 алкоголя и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

При исследовании трупа ФИО1 были обнаружены признаки заболевания сердца – кардиомиопатии (умеренное увеличение размеров (14.0х12.0х7.0) и массы (440 г) сердца, большое количество жировой ткани на поверхности сердца (толщиной до 1 см), утолщение стенок желудочков (правого до 0.7 см, левого 1.8 см) и меж желудочковой перегородки (до 2.1 см), выраженный липоматоз миокарда, слабо выраженный очаговый периваскулярный кардиосклероз, очаговые гипертрофия и атрофия кардиомиоцитов), а также признаки заболеваний печени (жировой гепатоз, фиброз портальных трактов печени с лимфогистиоцитарной инфильтрацией с примесью нейтрофилов) и поджелудочной железы (липоматоз стромы поджелудочной железы).

Выявленные морфологические изменения сердца не характерны для гипертрофической кардиомиопатии (отсутствие распространённой гипертрофии кардиомиоцитов с минимально или умеренно выраженной их дистрофией, отсутствие участков неправильной, хаотичной взаимной ориентации кардиомиоцитов) и соответствуют токсической (возможно алкогольной) кардиомиопатии (умеренная гипертрофия миокарда, очаговые гипертрофия и атрофия кардиомиоцитов, выраженный липоматоз миокарда).

Совокупные морфологические изменения в сердце, печени и поджелудочной железе характерны для заболевания – хронической экзогенной (возможно) алкогольной интоксикации.

Оценивая представленное заключение эксперта, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию.

Доводы представителя истцов о том, что к производству экспертизы были привлечены эксперты из других учреждений, поэтому данное заключение нельзя признать допустимым доказательством, не состоятельны.

В силу части 3 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право, в том числе, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Аналогичная норма содержится и в статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой эксперт вправе ходатайствовать перед руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Поскольку смерть ФИО1 наступила от отравления этиловым спиртом и между употреблением ФИО1 алкоголя и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь, а согласно п. 3.8 Договору страхования, не являются застрахованными случаи, вызванные заболеваниями, связанными с употреблением алкоголя, то оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем и взыскания с ответчика страхового возмещения и штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.