Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2022 ~ М-464/2022 от 31.05.2022

№ ...

10RS0№ ...-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2022 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дерик А. В., Медведевой О. И., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» и Медведевым В.И. заключено соглашение № ..., по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 188 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование денежными средствами 16% годовых. ХХ.ХХ.ХХ заемщик умер, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 308 452 руб. 68 коп., взыскать которую с Дерик А.В. и Масликова Е.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 284 руб. 53 коп. истец просит в судебном порядке.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по настоящему гражданскому делу в части требований, предъявленных ПАО «Совкомбанк» к Масликову Е.А., прекращено на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Медведева О.И., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ (далее – МТУ Росимущества в ........ и ........), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Сбербанк, КПК «Кондопога», АО «Тинькофф Банк», ООО «АСВ».

В суд лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие также не заявляли, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел Кондопожского городского суда Республики Карелия №№ ...ХХ.ХХ.ХХ, 2-56ХХ.ХХ.ХХ, гражданских дел мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия №№ ...ХХ.ХХ.ХХ, 2-26ХХ.ХХ.ХХ, 2-186ХХ.ХХ.ХХ, наследственное дело №ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Совкомбанк» и Медведевым В.И. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 188 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика при ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ХХ.ХХ.ХХ Медведев В.И. умер, о чем отделом ЗАГС ........ Управления ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № ....

После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в сумме 308 452 руб. 68 коп., в том числе 168 626 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность, 53 831 руб. 33 коп. – просроченные проценты, 17 161 руб. 66 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за СМС-информирование, 48 142 руб. 34 коп. – неустойка на остаток основного долга, 20 541 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу разъяснений, приведенных п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Согласно материалам наследственного дела №ХХ.ХХ.ХХ наследниками по закону после смерти Медведева В.И. являются супруга Медведева О.И. и дочь Дерик А.В., которые подачей ХХ.ХХ.ХХ соответствующего заявления от принятия наследства отказались. Завещание при жизни наследодателем не было составлено. Иных наследников после его смерти также не установлено. Масликов Е.А. родственником Медведева В.И. не являлся, в связи с чем его правопреемники по обязательствам заемщика не должны отвечать.

По смыслу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего, за исключением объектов недвижимости, в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5.35 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Заемщик и его супруга на момент смерти правообладателями объектов недвижимости, приобретенных по возмездным сделкам в период брака, не являлись (выписки из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2022-101712827, от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2022-103059854, ответ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ХХ.ХХ.ХХ № ...), самоходная техника, транспортные средства за ними не регистрировалась (ответы Инспекции гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № .../МСХи, ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...),

Как следует из сведений, представленных ФНС России, на дату смерти на имя Медведева В.И. были открыты счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный». ХХ.ХХ.ХХ ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из ответа ПАО Сбербанк от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что на ХХ.ХХ.ХХ на счетах, открытых на имя Медведева В.И., оставались денежные средства в общей сумме 148 руб. 03 коп. (27 руб. 33 коп. + 111 руб. 98 коп + 8 руб. 32 коп. + 0 руб. 40 коп.). Кроме того, на счетах, открытых на имя заемщика в ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный», на ХХ.ХХ.ХХ находились денежные средства в общей сумме 5 119 руб. 40 коп. (5 000 руб. + 119 руб. 40 коп.).

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Медведева В.И. в пользу КПК «Кондопога» взысканы задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ...З17/2019 в сумме 217 690 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689 руб.

ХХ.ХХ.ХХ исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, в рамках которого ХХ.ХХ.ХХ со счетов должника были удержаны денежные средства в размере 0 руб. 50 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Медведева Д.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 45 602 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 784 руб. 04 коп.

ХХ.ХХ.ХХ исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, прекращенное на основании определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Каких-либо удержаний в рамках исполнительного производства не осуществлялось, однако на основании заранее выданного акцепта со счета Медведева В.И., открытого в ПАО КБ «Восточный», во исполнение таких обязательств были списаны денежные средства в размере 5 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Медведева В.И. в пользу ООО «АСВ» взысканы задолженность по заключенному с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 103 488 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 634 руб. 88 коп.

ХХ.ХХ.ХХ исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению. ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, прекращенное на основании определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Каких-либо удержаний в рамках исполнительного производства не осуществлялось.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с МТУ Росимущества в ........ и ........ за счет наследственного имущества Медведева В.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 267 руб. 03 коп. Сведений о предъявлении данного судебного постановления к исполнению, о погашении такой задолженности не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку МТУ Росимущества в ........ и ........ отвечает по обязательствам Медведева В.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая на дату настоящего судебного разбирательства с учетом погашения иных задолженностей составляет 266 руб. 93 коп. (5 119 руб. 40 коп. + 148 руб. 03 коп. – 5 000 руб. – 0 руб. 50 коп.), требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

Само по себе наличие иных судебных постановлений о взыскании с заемщика и (или) его правопреемников суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иска, так как в соответствии со ст.111 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье.

Следовательно, с учетом приведенного правового регулирования, установленных фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, с МТУ Росимущества в ........ и ........ в пользу истца за счет наследственного имущества Медведева В.И. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 266 руб. 93 коп.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца кем-либо из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 7710723134, ░░░ 771001001, ░░░░ 1087746829994, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ........ ░ ........ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ... ░ ░░░░░ 266 ░░░. 93 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.2 ░.3 ░░.107 ░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2022