Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 28.04.2023

Мировой судья: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 мая 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено АО «ТГК-13» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 платы за коммунальные услуги возвращено как поданное с нарушением правил территориальной подсудности со ссылкой на то, что ответчик ФИО1 согласно сведений поступивших из отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес> 05.08.2022г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с чем заявление неподсудно мировому судье судебного участка № в <адрес>.

В частной жалобе заявитель АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» просит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить заявление направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, указывая на необоснованность вывода суда о нарушении правил территориальной подсудности, поскольку с заявлением он обратился с учетом места нахождения имущества должника- <адрес>, в связи с чем, заявление подлежало рассмотрению судом по месту нахождения имущества должника. Кроме того, мировым судьей не проведены все необходимые действия для рассмотрения заявления, а именно не направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, не запрошена справка по <адрес> для определения места жительства гражданина-должника. Помимо изложенного в оспариваемом определении отсутствует год вынесения определения и не разъяснен порядок обжалования определения.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 333 ГПК РФ).

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам частной жалобы не усматривается.

Как следует из представленного материала, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с с ФИО1 платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в отношении должника ФИО1 указал место жительства: <адрес>.

Согласно запрошенной судом информации из отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес> 05.08.2022г. ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом запрошена соответствующая информация в органе внутренних дел, оснований для направления запросов в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговые органы, не имелось.

Возвращая заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем нарушены правила территориальной подсудности, установленные статьей 28ГПК РФ, поскольку согласно сведениям адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрированным в <адрес> не значится, сведений о месте регистрации указанного должника не имеется.

В силу части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в названном Кодексе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник ФИО1 не значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, указанному заявителем, регистрации в <адрес> не имеет, в с вязи с чем, заявление АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Таким образом, мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к своему производству проверил данные о месте жительства должника, в определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа разъяснил заявителю порядок подачи такого заявления по месту жительства должника по общему правилу территориальной подсудности, в связи с чем, право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Не может служить основанием для отмены оспариваемого определение и то обстоятельство, что в определении отсутствует год его вынесения, поскольку как усматривается из материалов дела указанное обстоятельство является технической ошибкой.

Довод жалобы, что в оспариваемом определении не разъяснен срок и порядок его обжалования, о незаконности выводов мирового судьи по существу разрешенного вопроса не свидетельствует. Право на обжалование данного определения в вышестоящий суд общей юрисдикции заявитель реализовал.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения по существу спора, влекущих безусловную отмену судебного постановления судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» - без удовлетворения.

Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.

Судья: ФИО4