Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-232/2024 (2-2075/2023;) ~ М-1773/2023 от 14.11.2023

                                                                                                 Дело № 2-232/2024

25RS0039-01-2023-002879-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            09 января 2024 года                                                      с. Вольно- Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретере Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова ФИО6 к Цыбакову ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Денисов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 60 000 рублей под 10 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случаях уклонения от возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, иной просрочки в их уплате заемщик обязался оплачивать проценты исходя из фактического срока пользования суммы займа на сумму долга и пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа заемщик предоставил в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Toyota Mark II» с оценочной стоимостью 150 000 рублей. Поскольку, указанная сумма займа истцу не возвращена, а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату процентов за пользование займом, истец просит суд взыскать с последнего сумму долга по договору займа в размере 60 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности по договору займа, исходя из расчета 10% в месяц; пеню за несвоевременный возврат денежных средств в размере 84 000 рублей, пеню за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также за период с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности по договору займа исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 936 рублей; а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак У №, 1996 года выпуска, № кузова (VIN) №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По материалов дела усматривается, что истец на неоднократные вызовы в суд не является, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщает, об отложении слушания дела не ходатайствует.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Денисова ФИО8 к Цыбакову ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                      Новичихина Н.А.