Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2024 ~ М-87/2024 от 08.04.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000158-31

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-158/2024

УИД 10RS0012-01-2024-000158-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Барановой А.С.

С участием прокурора Ефимовой Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаевой Ирины Николаевны к Сушиновой Ларисе Дмитриевне, Сушинову Дмитрию Игоревичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.Д., об обязании выполнить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ответчик является соседкой истца и проживает в квартире <адрес>. На протяжении длительного времени из квартиры ответчика доносятся шум из-за громких разговоров, работы стиральной машины, громкого хлопанья дверями, храпа. Зачастую в квартире Сушиновой Л.Д. собираются шумные компании, которые распивают спиртные напитки в ночное время. Шибаева И.Н. указывает, что из-за шума ей причинен вред здоровью, в связи с чем она обращалась за оказанием медицинской помощи. Её обращения в полицию результата не принесли. Учитывая изложенное, Шибаева И.Н. просит обязать Сушинову Л.Д. прекратить нарушения тишины и покоя, обязав её сделать звукоизоляцию в квартире, а также компенсировать ей моральный вред в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Шибаева И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сушинова Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что у нее с Шибаевой И.Н. на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. Нарушения тишины и покоя граждан в ночное время она не допускала, ей также слышны звуки из квартиры Шибаевой И.Н., поскольку дом старый, звукоизоляция отсутствует, проводить ее только за счет собственных средств она не имеет возможности.

Ответчик Сушинов Д.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля Т.С.В., заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).Согласно статье 8 Федерального Закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 1 статьи 23 вышеуказанного закона предусмотрено, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В судебном заседании установлено, что Шибаева И.Н. является собственником квартиры <адрес>. Собственниками квартиры <адрес> являются Сушинов Д.И. и несовершеннолетний С.А.Д.. Дом деревянный, квартиры истца и ответчиков расположены на одном этаже, имеют смежную стену. Фактически в квартире № проживает ответчик Сушинова Л.Д.

Истец указывает, что причиной повышенной слышимости, шума, исходящего из квартиры ответчиков, является отсутствие звукоизоляционного слоя в стенах квартиры.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения превышения уровня шума необходимо его измерить. Судом установлено, что в обоснование исковых требований в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ истец не представил результаты инструментальных замеров уровня шума, подтверждающих превышение нормативных показателей, установленных государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Судом установлено, что ни в квартире истца, ни в квартире ответчика капитальный ремонт не производился, конструктивные элементы здания не менялись. Ответчик также пояснила, что ей слышны звуки и шум из квартиры истицы. Доказательств того, что именно на ответчике лежит обязанность по выполнению звукоизоляции в квартире истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Шибаевой И.Н., зарегистрированному в материале КУСП № от 09.10.2023 ОМВД России по Питкярантскому району проведена проверка по заявлению Шибаевой И.Н. о нарушении тишины и покоя со стороны Сушиновой Л.Д. Определением от 13.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Иных обращений Шибаевой И.Н. в ОМВД «Питкярантское» не зафиксировано.

Таким образом, доводы истца о повышенном уровне шума, проникающего из квартиры ответчиков, нарушении тишины и покоя не нашли подтверждения в суде, в связи с чем требования истца об обязании ответчиков сделать звукоизоляцию в квартире удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец Шибаева И. Н. пояснила, что вследствие повышенной слышимости любой деятельности жильцов квартиры ответчика, истец с семьей лишены возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время, что создает угрозу их здоровью и нарушает право на благоприятную среду обитания, в связи с чем она просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании статьи 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что Шибаевой И.Н. не предоставлено доказательств нарушения тишины и покоя со стороны ответчиков, основания для привлечения их к гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 10.06.2024.