Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-191/2020 от 07.04.2020

Дело № 12-191/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., рассмотрев жалобу представителя ООО «Афродита» Мироновой М.Д. на постановление <номер> о назначении административного наказания от 16.03.2020г., вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Московской области Лукиным С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер>, вынесенным заместителем начальника отдела Лукиным С.В. от 16.03.2020 г., ООО «Афродита» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КРФ об АП.

Данное административное дело было рассмотрено должностным лицом в г. Москве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.

В настоящем случае второй абзац вышеуказанной правовой позиции ВС РФ, относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 57 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку административное дело было рассмотрено должностным лицом в г. Москве, то рассмотрение указанной жалобы неподведомственно Серпуховскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подлежит передаче в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу представителя ООО «Афродита» Мироновой М.Д. на постановление <номер> о назначении административного наказания от 16.03.2020г., вынесенное заместителем начальника отдела Лукиным С.В. на рассмотрение по подсудности в Нагатинский районный суд по адресу: 115201, г. Москва, Каширский проезд, 3.

Судья: И.Д. Пантела