Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2022 ~ М-655/2022 от 15.07.2022

                                                                                                    № 2-712/2022

УИД 26RS0031-01-2022-001464-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск                               12 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к Шарову С.В. и Шарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шарову С.В. и Шарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 16.04.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>

    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 16.04.2018 года указанные денежные средства (п. 1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. П. 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

    По состоянию на 16.05.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>

    Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> – умерла.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

    Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО3 за №.

    Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с Шарова С.В. и Шарова А.В. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Шаров С.В. и Шаров А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела не поступало. В адрес суда вернулись конверты с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 16.04.2018 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>

Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме, зачислил заемщику на банковский счет 16.04.2018 года указанные денежные средства.

    Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    П. 6 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным руководителем Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району ФИО2 12.08.2020 года. О чем 12.08.2020 года составлена запись акта о смерти №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по счету.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела от 23.12.2020 года № открытого нотариусом Советского городского нотариального округа Ставропольского края Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО3 после смерти заемщика наследниками имущества ФИО1 являются ее сыновья Шаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных средств на счетах в СБ РФ, на общую сумму в размере <данные изъяты>.

    Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 16.05.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

12 сентября 2022 года Советским районным судом было принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанка России» к наследственному имуществу ФИО1 по договору о получении международной кредитной карты ФИО1 Кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> годовых получена ФИО1 Так как наследственное имущество составляет <данные изъяты>, исковые требования по гражданскому делу № удовлетворены именно на эту сумму в пределах наследственного имущества.

В связи с тем, что наследственное имущества уже взыскано по гражданскому делу №, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с Шарова С.В. и Шарова А.В. задолженности по кредитному договору, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.