Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2023 ~ М-1996/2023 от 27.06.2023

2-3211/2023

25RS0007-01-2023-004256-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Гомаюновой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Гомаюновой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 августа 2022 года общество заключило договор займа <номер> с Гомаюновой В.Е. на сумму 28 850,00 рублей, на срок 5 дней. Договор займа заключён с использованием сайта кредитора <данные изъяты>, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан заёмщиком.

Сумму займа ООО МФК «Джой Мани» перечислило заёмщику 01 августа 2022 года в электронном виде в соответствии с установленным Банком взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утв. Банком России от 19.06.2012 г. №383-П (ред. от 19.05.20215).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик выразил своё согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий потребительского займа.

В установленный срок ответчик не долг не вернул, от возврата долга уклоняется.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору займа от 01 августа 2022 года <номер> в размере 65 200 рублей, из которых основной долг 28 850 рублей, проценты по договору займа 36 351,00 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 156,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

    Ответчик Гомаюнова В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу, имеющемуся в исковом заявлении (<адрес>), который также указан в качестве адреса места жительства Гамаюновой В.Е. в представленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от 01 августа 2023 года. По данному адресу ответчику судом направлялись копия определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела, дате судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2022 года ООО МФК «Джой Мани» и Гомаюнова Валерия Евгеньевна заключили договор займа <номер> на сумму 28 850,00 рублей, на срок 5 дней, под 365.000% годовых. Договор займа заключён с использованием сайта кредитора <данные изъяты> и подписан заёмщиком.

Сумму займа ООО МФК «Джой Мани» перечислило заёмщику 01 августа 2022 года в электронном виде в соответствии с установленным Банком взыскателя реквизитами в порядке, предусмотренном п.1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» утв. Банком России от 19.06.2012 г. №383-П (ред. от 19.05.20215).

ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн на всей территории России.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик выразил своё согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий потребительского займа.

В установленный договором срок ответчик не долг не вернул.

20 апреля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Артёма Приморского края мировой судья судебного участка №32 судебного района г. Артёма Приморского края вынес судебный приказ о взыскании с Гомаюновой В.Е. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа от 01 августа 2022 года <номер> в сумме 65 201,00 руб., который отменён определением мирового судьи судебного участка №35 судебного района г. Артёма Приморского края от 19 мая 2023 года на основании заявления Гомаюновой В.Е..

Согласно расчету истца, в настоящее время задолженность по договору займа от 01 августа 2022 года <номер> образовалась в размере 65 200 рублей, из которых основной долг - 28 850 рублей, проценты по договору займа - 36 351,00 рублей.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом доказательства того, что между истцом ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком Гомаюновой В.Е. заключён договор займа денежных средств в сумме 28 850 рублей, что подтверждается договором потребительского займа от 01 августа 2022 года <номер>, выпиской из электронного журнала по договору займа о передаче денежной суммы заёмщику.

    Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые ООО МФК «Джой Мани» к Гомаюновой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 200 рублей, из которых основной долг - 28 850 рублей, проценты за пользование суммой займа - 36 351,00 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 156 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Гомаюновой В.Е. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гомаюновой В.Е., <дата> рождения, уроженки А..., паспорт <адрес>, в пользу ООО МФК «Джой Мани», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, сумму долга по договору займа в размере 65 201 руб., в том числе сумма основного долга – 28850 руб., проценты по договору займа – 36351,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 156 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.

Судья Н.Е. Косарева