Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-224/2023;) от 15.09.2023

Уголовное дело № 1-7/2024

УИД №75RS0008-01-2023-001153-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 15 января 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката Серова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Евсеева С.С.,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Евсеева С.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф на момент постановления настоящего приговора не оплачен;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ас причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Евсеева С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 14 минут до 06 часов Евсеев С.С., находясь в квартире № дома № микрорайона <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, достоверно зная, что находящийся на стуле в комнате телефон принадлежит ФИО3, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» стоимостью 25299 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, в бронепленке стоимостью 2400 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 28498 рублей. С похищенным Евсеев С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в отделении ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был открыл счет №. На данном счете ФИО3 хранил принадлежащие ему денежные средства, данный счет был привязан к банковской карте ПАО <данные изъяты> с №, выпущенной на имя ФИО3 В пользовании ФИО3 также до ДД.ММ.ГГГГ, находился сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» с сим-картой с абонентским номером № сотового оператора <данные изъяты>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, Евсеев С.С., находился в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, где на сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», в котором находилась сим-карта с абонентским номером № сотового оператора <данные изъяты>, пришло смс-сообщение с номера <данные изъяты> о том, что на банковский счет № банковской карты № зачислены денежные средства в сумме 25000 рублей, в этот момент у Евсеева С.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ПАО <данные изъяты>, открытого на имя ФИО3, путем осуществления перевода и оплатой различными способами товаров и услуг.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут Евсеев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, отправил смс-сообщение на абонентский номер № с текстом следующего содержания: «перевод № 10000», в котором был указан абонентский номер № сим-карты сотового оператора ПАО <данные изъяты>, оформленной на имя Евсеева С.С., к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> с №, оформленного на имя Евсеева С.С. После чего на сотовый телефон ФИО3 поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции, который Евсеев С.С. отправил на абонентский номер №, пополнив баланс банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> с №, оформленного на имя Евсеева С.С. на сумму 10000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО <данные изъяты> принадлежащие ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут Евсеев С.С., реализуя задуманное, действуя с единым умыслом с целью личного обогащения, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи электронного средства платежа - банковской счета ПАО <данные изъяты> на имя ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, совершил покупку, предоставив к оплате сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий ФИО3, где на телефоне установлено приложение для бесконтактной оплаты с банковского счета №, похитил денежные средства в сумме 683 рубля, которые были списаны с банковского счета ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты Евсеев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № квартиры № по <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, отправил смс-сообщение на абонентский номер № с текстом следующего содержания: «перевод №», в котором был указан абонентский номер № сим-карты сотового оператора ПАО <данные изъяты>, оформленной на имя Свидетель №1, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> с №, оформленного на имя Свидетель №1 После чего на сотовый телефон ФИО3 поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции, который Евсеев С.С. отправил на абонентский номер №, пополнив баланс банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> с №, оформленного на имя Свидетель №1, на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей с банковского счета банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, оплатив тем самым услуги такси <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 17 минут Евсеев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, отправил смс-сообщение на абонентский номер № с текстом следующего содержания: «перевод №», в котором был указан абонентский номер № сим-карты сотового оператора ПАО <данные изъяты>, оформленной на имя Свидетель №1, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> с №, оформленного на имя Свидетель №1 После чего на сотовый телефон ФИО3 поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции, который Евсеев С.С. отправил на абонентский №, пополнив баланс банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> с №, оформленного на имя Свидетель №1, на сумму 200 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей с банковского счета банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, оплатив тем самым услуги такси <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты Евсеев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, отправил смс-сообщение на абонентский № с текстом следующего содержания: «перевод № 4000», в котором был указан абонентский номер № сим-карты сотового оператора ПАО <данные изъяты>, оформленной на имя Евсеева С.С., к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> с №, оформленного на имя Евсеева С.С. После чего на сотовый телефон ФИО3 поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции, который Евсеев С.С. отправил на абонентский номер №, пополнив баланс банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> с №, оформленного на имя Евсеева С.С., на сумму 4 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, оформленного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут Евсеев С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступный действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО3, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, отправил смс-сообщение на абонентский № с текстом следующего содержания: «перевод № 10000», в котором был указан абонентский номер № сим-карты сотового оператора ПАО <данные изъяты> оформленной на имя Евсеева С.С., к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету № банковской карты ПАО <данные изъяты> с №, оформленного на имя Евсеева С.С. После чего на сотовый телефон ФИО3 поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции, который Евсеев С.С. отправил на абонентский №, пополнив баланс банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> с №, оформленного на имя Евсеева С.С., на сумму 10 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета банковской карты ПАО <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 14 минут до 04 часов 46 минут, Евсеев С.С., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте, зарегистрированной на имя Евсеева С.С. с абонентским номером № при помощи услуги «Мобильный банк» осуществил транзакцию по переводу денежных средств в сумме 24 000 рублей, а также осуществил оплаты товаров и услуг на общую сумму 1083 рубля, тем самым тайно, с банковского счета № банковской карты №, оформленного на имя ФИО3 в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 25083 рубля, принадлежащие ФИО3, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Евсеев С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил кражу телефона и денежных средств с банковского счета ФИО3, более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Евсеева С.С. допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с племянницей Свидетель №2 и ее молодым человеком ФИО3. После чего все вместе они приехали в квартиру последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Затем он попросил у ФИО3 его сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе синего цвета с защитным стеклом и защитной пленкой, на что тот дал ему свой телефон, при этом показал пароль. Через некоторое время ФИО3 и Свидетель №2 легли спать, а он сидел в зале и пользовался телефоном ФИО3, в этот момент на телефон ФИО3 пришло смс-сообщение от номера № об остатке баланса на счете карты в сумме около 25000 рублей, точную сумму не помнит. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил перевести деньги ФИО3 в сумме 10000 рублей на свою банковскую карту, и убедившись, что ФИО3 и Свидетель №2 спят, используя телефон ФИО3, он отправил смс-сообщение на № с суммой для перевода - 10000 рублей, указав свой номер телефона - №, который был привязан к его банковской карте ПАО <данные изъяты>. Затем пришел код, который он ввел, после чего денежные средства были переведены на его карту. Около 01 часа у него закончилось спиртное, в связи с чем, он пошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где купил бутылку водки, пачку сигарет и сок, расплатился через бесконтактную оплату на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО13. Вернувшись в квартиру, ФИО3 и Свидетель №2 спали, он стал распивать один, достаточно опьянел. Около 02 часов он вызвал такси через телефон ФИО3, так как на его телефоне был отрицательный баланс, и забрав телефон последнего, уехал к бывшей супруге, которая проживает по адресу: <адрес>. Далее через мобильный банк с телефона ФИО13 перевел неизвестному ему мужчине - таксисту денежные средства в сумме 200 рублей. Однако, до супруги не достучался, в связи с чем, вернулся в квартиру к ФИО3 на такси, расплатившись с банковского счета ФИО13, переведя через смс-сообщения 200 рублей. Находясь в квартире, ФИО3 и Свидетель №2 спали, а он аналогичным способом перевел еще 4000 рублей и 10000 рублей на свою банковскую карту. Примерно в 05-06 часов он вызвал такси, взял телефон ФИО3 и уехал в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ сдал сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro», который он похитил у ФИО14, в ломбард за 8000 рублей, предъявив свой паспорт. Вырученные денежные средства с продажи сотового телефона потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 20-23, 110-113, 141-143)

При проведении проверки показаний на месте Евсеевым С.С. были сделаны аналогичные пояснения, относительно исследуемых событий. (л.д. 53-59)

В судебном заседании Евсеев С.С. подтвердил вышеизложенные показания.

Анализируя показания Евсеева С.С., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенных преступлений подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Виновность подсудимого Евсеева С.С. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО12 суду пояснил, что ФИО3 его сын, он является военнослужащим и в настоящее время находится в зоне проведения СВО. ДД.ММ.ГГГГ сын находился в отпуске. После отъезда сына, от дочери он узнал, что у ФИО3 ранее знакомый Евсеев С.С. похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» стоимостью 25299 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, с бронепленкой стоимостью 2400 рублей и денежные средства с банковского счета в сумме 25083 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Евсеевым, который не отрицал, что похитил сотовый телефон и денежные средства с банковского счета, принадлежащие его сыну, при этом пояснил, что телефон сдал в ломбард в <данные изъяты>. Евсеев пообещал возместить материальный ущерб, однако не сделал этого, в связи с чем, он обратился в полицию. В результате кражи телефона его сыну ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28498 рублей. Кроме того, хищением денежных средств с банковского счета, его сыну ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 25083 рубля, который также является для его сына значительным ввиду материального дохода. Евсеевым в добровольном порядке возмещено из суммы причиненного материального ущерба 5000 рублей, оставшуюся сумму в размере 48581 рубль, просит взыскать с подсудимого.

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО3 ее брат, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от брата она узнала, что Евсеев С. похитил у него сотовый телефон и снял денежные средства с карты. Поскольку брат убывал на СВО, то он не успел обратиться в полицию, кроме того, Евсеев пообещал возместить брату материальный ущерб. Она лично встречалась с Евсеевым, который не отрицал со своей стороны хищение у брата сотового телефона и денежных средств, вернул ей зажигалку брата, также похищенную им, но мер к возмещению ущерба так и не предпринял, в связи с чем, по согласованию с братом, отец обратился в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов она, ФИО3 и Евсеев С.С., находились у ФИО13 по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО3 случайно пролил водку на телефон Евсеев, который перестал работать и отключился. Затем Евсеев попросил у ФИО3 его сотовый телефон, чтобы зайти в социальную сеть, ФИО3 согласился и отдал ему свой сотовый телефон, показав при этом пароль на телефоне. Через некоторое время она и ФИО3 легли спать, а Евсеев продолжал распивать спиртное. Около 11 часов она и ФИО3 проснулись, Евсеева в квартире не было. ФИО3 начал искать свой сотовый телефон, который давал Евсееву, но так и не нашел его. Затем ФИО3 позвонил на свой номер со своего запасного телефона, на звонок ответил Евсеев и сказал, что позже подойдет. Однако, Евсеев так и не пришел. Позже ФИО3 узнал, что Евсеев с его банковской карты <данные изъяты> перевел себе денежные средства в сумме около 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехал на СВО, так и не встретившись с Евсеевым, тот ему телефон и деньги не вернул. (л.д. 24-27)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту № было зачисление денежных средств в 20:04 в размере 200 рублей и в 21:17 в размере 200 рублей. По размеру суммы может пояснить, что это плата за проезд на такси, поскольку ее муж ФИО9 является индивидуальным предпринимателем, у него имеется такси <данные изъяты>, оплату на проезд пассажиры производят путем перевода на ее банковскую карту. Журнала учета поездок в данном такси у мужа не имеется, поэтому точно сказать, кто перевел данные денежные средства, и за какую именно поездку, не может. (л.д. 86-88)

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных по делу, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступлений, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Заявлением ФИО12 установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности Евсеева С.С., который в ночь ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, тайно похитил у его сына ФИО3 сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе синего цвета. Поле чего незаконно воспользовавшись мобильным банком его сына похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, причинив тем самым сыну значительный материальный ущерб в сумме 58 698 рублей, телефон был похищен по адресу: <адрес>. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является квартира № дома № <адрес>, где Евсеевым С.С. был похищен сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий ФИО3 (л.д. 4-8)

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что в период времени с 01 часа до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Евсеев С.С., находясь по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» с защитным стеклом, защитной пленкой, общей стоимостью 28698 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым ФИО3, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 52)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что объектом осмотра является магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована общая обстановка. (л.д. 116-119)

Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра является информация по банковской карте ФИО3 №, где зафиксированы факты об операциях списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 25083 рубля. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 42-45, 46)

Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра является информация по банковскому счету №, принадлежащему Евсееву С.С. о зачислении денежных средств на общую сумму 24000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (л.д. 128-131, 132)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Евсеева С.С. доказана и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину»;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину». При этом, суд исключает из объёма обвинения, предъявленного подсудимому, излишне указанную ссылку органов следствия «при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.1593 УК РФ», как не влияющую на юридическую квалификацию действий подсудимого и степень доказанности его вины.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен подсудимому обоснованно, поскольку нашёл свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного в каждом конкретном случае, а также как следует из представленных материалов, пояснений потерпевшего, ФИО3 имеет небольшой материальный доход.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Евсеев С.С., на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого Евсеева С.С. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Изучая личность Евсеева С.С., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, и предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему денежными средствами в сумме 5000 рублей.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельств их совершения и личности Евсеева С.С., суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение указанных преступлений Евсеевым С.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого и как следствие того, совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Евсееву С.С. не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, суд принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение цели наказания и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Евсеева дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Евсеева дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд, принимает во внимание, что настоящее преступление Евсеевым С.С. совершено до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем, исполнение настоящего приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует определить самостоятельно.

Обсуждая вопрос о возмещении потерпевшему ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в сумме 53581 рубль, суд исходит из гражданско-правовых норм, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

С учетом данного обстоятельства, гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного следствия подлежит удовлетворению в полном объёме.

При этом, с учетом суммы, возмещенного материального ущерба Евсеевым С.С. в размере 5000 рублей, подлежит возмещению сумма в размере 48581 рубль.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 29817 рублей из них 17472 рубля, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 12345 рублей в ходе судебного следствия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евсеева С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Евсееву С.С. 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Евсееву С.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Евсееву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Евсеева С.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий исполнять самостоятельно.

Взыскать с Евсеева С.С. в пользу ФИО3 48581 (сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Евсеева С.С. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 29817 (двадцать девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства – документы ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, документы ПАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предоставлении ему копии протокола и аудиозаписи судебного заседания.

Председательствующий     И.А. Власова