Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-355/2022 от 01.09.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

1 ноября 2022 года                     п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Светопольскому Валерию Генриховичу о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевших

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее по тексту «ТФОМС Чувашской Республики») обратился в суд с иском к Светопольскому В.Г. о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевших, в общей сумме 367855,92 руб., по тем основаниям, что приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что Светопольский В.Г., умышленно причинил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тяжкий вред здоровью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тяжкий вред здоровью. Стоимость лечения указанных лиц была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, п. 11 ч. 7 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пп.8 п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» просит взыскать понесенные расходы на лечение указанных лиц с ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в просительной части искового заявления и.о. директора ТФОМС Чувашской Республики ФИО7 указала, что просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Светопольский В.Г. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.87).

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, судебное извещение возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, третье лицо ФИО2 должен были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту нахождения, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не направив в судебное заседание представителя, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющих самостоятельные требований ФИО2

Представители третьих лиц – БУ Чувашской Республики «Ибресинская ЦРБ», БУ Чувашской Республики «Канашский ММЦ», АО «СК «Чувашия – Мед» извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица - БУ РКБ Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, АО «Чувашия МСК» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя, согласного на рассмотрение дела в заочном порядке, а также отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, третьих лиц (не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Архипова А.А., просившего удовлетворить требования истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в редакции на период спорных отношений) расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.

Согласно пп. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Светопольский В.Г. признан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, потерпевших ФИО2 и ФИО1 (л.д.66-73).

Указанным приговором установлено, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Светопольский В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений между ним и его односельчанами ФИО1 и ФИО2 во время совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий, и желая действовать таким образом, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ФИО1 не менее пяти ударов кулаками рук и ногами в область головы и другим частям тела, после чего, продолжая свои противоправные действия, нанес ФИО2 кулаками рук и ногами не менее четырех ударов по голове и другим частям тела. В результате своих противоправных действий Светопольский В.Г. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>; ФИО2 <данные изъяты>.

Приговором установлена вина Светопольского В.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Из материалов дела следует, что в связи с травмами, полученными в результате указанного преступления, вышеназванным потерпевшим оказана медицинская помощь (л.д. 11,12).

Так, ФИО1 была оказана следующая медицинская помощь:

ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ "Канашский ММЦ" Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в условиях стационара;

ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ «Ибресинская ЦРБ» Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях.

ФИО2 была оказана следующая медицинская помощь:

ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ "Канашский ММЦ" Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в условиях стационара;

ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в амбулаторных условиях;

ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУ "РКБ" Минздрава Чувашии на сумму <данные изъяты> руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь в БУ "Канашский межтерриториальный медицинский центр" Минздрава Чувашии по диагнозу «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. в условиях стационара.

В силу п. 122 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, взаимодействие территориального фонда со страховыми медицинскими организациями осуществляется в соответствии с договорами в сфере обязательного медицинского страхования.

Счета на лечение на общую сумму 367855,92 руб. были оплачены из средств обязательного медицинского страхования, что следует из договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 25-34).

Расчеты стоимости лечения по каждому виду и дате (периоду) в отношении каждого потерпевшего приведены в исковом заявлении со ссылкой на соответствующее Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-24). В материалы дела истцом представлены выписка из счета в подтверждение выставленных Территориальному фонду к оплате и принятых им к оплате сумм по каждому потерпевшему с указанием оказанной медицинской помощи и ее стоимости (л.д. 11,12,13-17), Тарифные соглашения с соответствующими приложениями, договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между ТФОМС, АО «Страховая компания «Чувашия-Мед», АО «Чувашская медицинская страховая компания» и БУ "Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35-40); между ТФОМС, АО «Страховая компания «Чувашия-Мед», АО «Чувашская медицинская страховая компания» и БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-44); между ТФОМС, АО «Страховая компания «Чувашия-Мед», АО «Чувашская медицинская страховая компания» и БУ Чувашской Республики "Канашский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44- 51); между ТФОМС, АО «Страховая компания «Чувашия-Мед», АО «Чувашская медицинская страховая компания» и БУ Чувашской Республики "Ибресинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-57).

При таких обстоятельствах Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики вправе требовать от причинителя вреда Светопольского В.Г. возмещения затраченных на лечение потерпевших ФИО1, ФИО2 средств.

На основании приведенных положений закона и учитывая, что оплата оказанной потерпевшим ФИО1, ФИО2 медицинской помощи осуществлена за счет средств ТФОМС ЧР в общей сумме 367855 руб. 82 коп. в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком умышленного преступления, суд приходит к выводу о взыскании стоимости медицинских услуг в вышеуказанном размере с причинителя вреда здоровью потерпевших с ответчика Светопольского В.Г.

Размер затраченных на лечение потерпевших средств подтверждается материалами дела, в том числе счетами. В то же время правильность лечения, его объем и стоимость в предмет доказывания по настоящему спору не входят. В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Таким образом, страховой медицинской организацией выставленные медицинской организацией счета проверены судом и признаются надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм.

При этом ненадлежащее качество медицинских услуг, оказанных потерпевшим, либо несоразмерность их стоимости реальному объему оказанной медицинской помощи какими-либо доказательствами не подтверждены. Отсутствие акта качества оказанной потерпевшим медицинской помощи не является основанием к отказу в иске. Оплата лечения потерпевших произведена за счет средств ТФОМС ЧР, сведения о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи и об обращениях потерпевших к истцу с целью проведения экспертизы качества оказанной медицинской помощи отсутствуют. Оснований для назначения по делу судебной медико-экономической экспертизы для определения реального размера оказания медицинской помощи потерпевшим не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ (в редакции на период возмещения затрат на лечение Территориальным фондом) тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

С учетом приведенных положений расчет стоимости оказанной потерпевшим медицинской помощи приведенный в иске является обоснованным, подтвержден тарифами на оплату медицинской помощи согласно Тарифному соглашению по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2021 год и соответствующими платежными поручениями (л.д.58-64).

Претензионный порядок для разрешения настоящего спора законодательством не предусмотрен. Требования истца обоснованы несением им расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, которым не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Других доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик возместил расходы истца по оплате счетов медицинских организаций, выставленных за лечение потерпевших, не представлено.

В данном случае у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики расходов, поскольку потерпевшим была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованным лицам по договору обязательного медицинского страхования. Ответчик виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, потерпевших ФИО2 и ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 393 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 6878,55 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Светопольскому Валерию Генриховичу о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевших, удовлетворить.

Взыскать с Светопольского Валерия Генриховича в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики сумму, затраченную на лечение ФИО1, ФИО2 в размере 367855 (триста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 92 коп.

Взыскать с Светопольского Валерия Генриховича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6878 (шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 55 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2022 года.