Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1243/2021 ~ М-7802/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-1243/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года                                 г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре               А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Санникова к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан об оспаривании решения государственного органа и возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

            А.М. Санников обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в ... и ... Республики Татарстан об оспаривании решения государственного органа и возмещении расходов.

            В обоснование иска указано, что истец за месяц до достижения возраста, необходимого для назначения пенсии по старости (досрочно), обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан (далее по тексту УПФР) с целью ее назначения. В своем ответе (исх. ... от ...) УПФР указало ему на то, что согласно сведениям его индивидуального лицевого счета отсутствует информация о работе в особых условиях труда, все периоды трудовой и иной деятельности внесены в УПФР работодателем на общих основаниях. По этим мотивам УПФР было отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости и указано на то, что право на таковую возникнет у него по достижении возраста 65 лет. Будучи несогласным с принятым УПФР решением, истец обратился с жалобой в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ... (далее по тексту ОПФР). В своем ответе (исх. ... от ...) ОПФР указало, что при оценке его пенсионных прав на досрочное назначение пенсии УПФР рассматривало архивную справку о стаже .../с от ... и правомерно не учло приведенную в ней информацию о стаже в связи с тем, что при указании имени работника справка содержала сокращенное «отчество»: Санников ФИО8. По мнению ОПФР, с учетом отсутствия у органов Пенсионного фонда России права самостоятельного установления принадлежности документа, содержащего неполные данные гражданина, истцу необходимо обжаловать решение УПФР об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно в судебном порядке. Истец не согласен с незаконным отказом УПФР в досрочном назначении страховой пенсии по старости, считает, что период его работы капитаном катера ... у работодателя ТОО «Татлесстрой» (ООО «Татлессстрой») с ... по ..., включая все периоды отпусков, отгулов, времени нахождения на ремонте судна и других подлежащих включению в льготный стаж периодов, подлежат включению в льготный стаж для назначения досрочной пенсии. Занимаемая им должность капитана относится к плавсоставу судна. Судно катер КС- 100Д по своим тактико-техническим характеристикам относится к категории судов речного флота и его статус в оспариваемый период, то есть с ... по ..., не изменялся. В указанный период судно находилось в постоянной эксплуатации, истец же, со своей стороны, в течение полного рабочего дня выполнял работу по своей специальности, а также на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. Из трудовой книжки усматривается, что истец работал с ... по ... в ТОО «Татлесстрой» (... реорганизовано в ООО «Татлесстрой») в должности капитана катера .... Правила подсчета и порядок исчисления и подтверждения стажа предусмотрены статьями 11-13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также Постановлением Правительства РФ от ... .... При исчислении стажа работы в плавсоставе на судах морского и речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) используются Правила исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ... .... Таким образом, истец в оспариваемый период с ... по ... работал в ТОО «Татлесстрой» (ООО «Татлесстрой») в плавсоставе с полным рабочим днем на судне, не относящемся к портовому судну, постоянно работающему в акватории порта, служебно- вспомогательному или разъездному судну, судну пригородного и внутригородского сообщения. Специальный стаж его работы за оспариваемый период составляет 16 лет 09 месяцев (в календарном исчислении) при необходимом стаже 12 лет 6 месяцев, что даёт ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просит признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и отменить его; включить в льготный стаж период работы в плавсоставе ТОО «Татлесстрой» (ООО «Татлесстрой») с ... по ..., включая все периоды отпусков, отгулов, времени нахождения на ремонте судна и других подлежащих включению в льготный стаж периодов; признать на досрочную пенсию с момента достижения 55 лет, т.е. с ...; обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ... и городе Нижнекамске Республики Татарстан назначить истцу льготную трудовую пенсию с момента возникновения права на данную пенсию, то есть с ...; взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 32 320 рублей.

Судебное заседание назначалось к слушанию неоднократно, истец А.М. Санников на судебные заседания, назначенные на ... и ..., не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает невозможным рассмотрение исковых требований А.М. Санникова к Управлению Пенсионного Фонда РФ в ... и                       ... РТ об оспаривании решения государственного органа и возмещении расходов.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление              А.М. Санникова к Управлению Пенсионного Фонда РФ в ... и ... РТ об оспаривании решения государственного органа и возмещении расходов подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО9 Санникова к Управлению Пенсионного Фонда РФ в ... и ... Республики Татарстан об оспаривании решения государственного органа и возмещении расходов, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Судья:                                                                Р.Ш. Хафизова