Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2023 ~ М-600/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-888/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Золотавиной Д.К.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

                                      «23» октября 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Носкову Александру Викторовичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Носкову А.В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 97290 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 3118,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в <адрес>, водитель Носков А.В., управляя автомобилем ВАЗ/ Lada 2101, гос. номера нет, принадлежащий К, совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, гос. номер №, принадлежащий Д

Вина водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2101 Носкова А.В. подтверждается материалами ГИБДД.

Ответственность Д на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга»    по договору КАСКО № Гражданская ответственность Носкова А.В. на дату ДТП, согласно информации ГИБДД не застрахована.

В результате ДТП владельцу а/м Toyota Camry, гос. номер № был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» обратился собственник а/м Toyota Camry, гос. номер № о страховом возмещении убытков.

АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым, и после достигнутых соглашений между сторонами соглашений произвело выплату страхового возмещения в размере 97290 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Носков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменных пояснений и ходатайств по существу иска не поступило.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из иска и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ/Lada 2101, гос. номера нет, под управлением Носкова А.В., принадлежащий К и Toyota Camry, гос. номер №, принадлежащий Д Данное ДТП произошло вследствие нарушения Носкова А.В. требований п. 8.12 Правил дорожного движения (л.д.5).

Транспортное средство Toyota Camry, гос. номер № было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по договору КАСКО № (л.д.6).

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota Camry, гос. номер №, с составила 97293 рубля (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение о размере страхового возмещения по договору АВТОГАРАНТ, согласно которого размер страхового возмещения составил 97290 рублей (л.д.14).

В соответствии с указанным актом, АО «СК «Астро-Волга» произвела страховую выплату Д в размере 97290 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/ Lada 2101, гос. номера нет, под управлением Носкова А.В. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, в силу ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и представленные в материалы дела документы, судом не добыто. Каких либо доказательств иного размера ущерба суду стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с Носкова А.В. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 97290 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Носкова А.В. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3118,70 рублей (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Носкову Александру Викторовичу о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Носкова Александра Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (юридический адрес: 443001, г. Самара, ул. Арцыбушевская,167 ОГРН 1036300442045 от 21.01.2003, ИНН 6315232133) возмещение произведенной страховой выплаты в порядке суброгации 97290 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3118,70 руб., а всего 100408,70 руб. (сто тысяч четыреста восемь рублей 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: (подпись)       Левченко Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2023.

Подлинный документ подшит в дело № 2-888/2023 (УИД42RS0040-01-2023-000990-53) Гурьевского городского суда Кемеровской области