Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2020 ~ М-1192/2020 от 05.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2020 года                   г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего судьи Саблина Р.И.,

    при секретаре Папст А.И.,

    рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1030/20 по иску ООО «НБК» к Бахареву Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Бахареву Л.А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 361311,48 руб. под <данные изъяты>% годовых. Размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки.

    Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

    В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

    Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

    На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «<данные изъяты>» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 432130,41 руб., из которой сумма основного долга составляет 332918,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Бахарева Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, указанный судебный приказ мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области отменен.

    В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 432130,41 руб., из которых сумма основного долга составляет 332918,61 руб. Задолженность в размере 150000 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

    Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

    Кроме того, Обществом были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 330,395,809 ГК РФ, ст.ст.98,100 ГПК РФ просил взыскать с Бахарева Л.А. в пользу ООО «НБК»: задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 332918,61 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 332918,61 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. и расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя истца по доверенности Новиковой К.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием о том, что она полностью поддерживает заявленные исковые требования к ответчику, просит удовлетворить.

Ответчик Бахарев Л.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, письма с судебными повестками адресатом не получены.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бахарев Л.А. обратился в ПАО «<данные изъяты>» с заявлением на предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого сумма кредита 361311,48 руб. Срок кредита – <данные изъяты> месяцев. Дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита и процентов по кредитному договору 603755,20 руб. Полная сумма платежей, подлежащая выплате клиентом – 603755,20 руб. Полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный платеж в размере 10062,59 руб. Страховая премия по договору личного страхования – 30711,48 руб., включена в сумму кредита. Неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов – 0,5% в день по факту возникновения просроченной задолженности. Бахарев Л.С., подписывая заявление-анкету на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ заявил, что полностью отдает себе отчет в том, что ПАО «<данные изъяты>» предоставляет кредит на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, то есть кредит должен быть возвращен. В случае, если ответчик не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренных в кредитном договору, который может быть заключен с ним банком в будущем, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления ответчика об этом факте.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Бахаревым Л.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия их неисполнения ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «<данные изъяты>» и Бахаревым Л.А. возникли обязательственные правоотношения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка (пени) 0,5% в день по факту возникновения просроченной задолженности.

С данными условиями ответчик так был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, что подтверждается его подписью на информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи ответчиком                производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей.

          Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд не представлено.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение положений вышеуказанных норм права ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

          Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

          Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

          На основании договора цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ЮСБ», к последнему перешло право требования с Бахарева Л.А. вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в выписке из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ – 432130,41 руб.

          Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

          Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы, Общество не реорганизовано.

           В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «НБК», основанные на положениях цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование о полном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 432130,41 руб.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено. До настоящего времени денежные средства на счёт истца не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Бахарева Л.А. в пользу ООО «НБК» в размере 150000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области - и.о. мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области отменен.

       Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 432130,41 руб., в том числе: сумма основного долга составляет 332918,61 руб., сумма процентов 99211,80 руб.

    Расчет размера задолженности, представленный истцом, признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора.

    Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150000 руб., которая не уплачена в срок.

           Стороной ответчика правильность расчета в судебном заседании не оспаривалась.

          Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчиком по указанному кредитному договору на момент предъявления истцом исковых требований изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у него платежным реквизитам банка суду не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб., а также процентов

за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 332918,61 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 332918,61 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 7, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,    за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НБК» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 руб.

Так же, ООО «НБК» была оказана юридическая помощь ИП ФИО5 в виде ознакомления с материалами дела, консультации, проверки платежей, составления расчетов задолженности по кредиту, составления искового заявления, формирования, подготовки и направлении дела в суд, за которую истцом были уплачены денежные средства в сумме 15000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и оплаченных юридических услуг в сумме 19200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к Бахареву Леониду Александровичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бахарева Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Бахарева Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 332918 (триста тридцать две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка;    задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 332918 (триста тридцать две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Бахарева Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «НБК» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и оплаченных юридических услуг в сумме 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020.

Председательствующий: