Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2020 ~ М-74/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-139/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                 10 июня 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕИРЦ РК» к Цыбульской Е.М., Шлык Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «ЕИРЦ РК» обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что производит начисление и сбор коммунальных платежей. Ответчик Цыбульская Е.М., являясь собственником жилого помещения ..., а Шлык Т.А. членом семьи собственника, имеют задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 включительно в размере 124214,67 руб., начислены пени в сумме 65082,92 руб. Указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины, истец просил взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Аврина Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Цыбульская Е.М. возражала против заявленных исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, просила снизить пени. Дополнительно пояснила, что согласно заключению межведомственной комиссии от 04.03.2009 году, необходимо было произвести капитальный ремонт дома, который до настоящего времени не проводился, работы по содержанию и текущему ремонту в доме не выполняются, приобщила копии фотографий дома, в связи с чем не признает взыскание оплаты за данные услуги. Указала, что поскольку 21.12.2016 произошел разрыв системы отопления, а также в связи с техническом состоянием дома, по спорному адресу уже длительное время никто не проживает. В 2016 году МУП «Суоярвская КУМИ» в связи с аварией произвело отключении ее квартиры от центрального отопления, поэтому она не получает услугу по отоплению, в связи с чем категорически возражает против указанной части иска.

Ответчик Шлык Т.А. просила рассмотреть дело без его участия.

Участвующие в деле третьи лица в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы СП-1461, 3391, 1623/2019, 643, 917, 2843/2018, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период спорных правоотношений, ответчик Шлык Т.А. была зарегистрирована по адресу: .... Собственником данного жилого помещения является Цыбульская Е.М.

ООО «ЕИРЦ РК» осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей на основании соответствующих агентских договоров, заключенных с третьими лицами.

Согласно представленному лицевому счету, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в сумме 124214,67 руб., начислены пени в сумме 65082,92 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом установленных по делу обстоятельств, сведений об обращении 01.03.2018 ООО «ЕИРЦ РК» к мировому судье судебного участка Суоярвского района о взысканием задолженности в порядке приказного производства: за период с 01.02.2017 по 31.07.2017 (судебный приказ СП-642/2018 вынесен 05.03.2018, отменен 20.06.2018), принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ», учитывая дату направления настоящего иска в суд - 17.02.2020, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания платежей с января 2016 года по январь 2017 года включительно (срок исполнения обязательств за январь 2017 года определялся датой 10.02.2020).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2016 по 31.01.2017 удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Судом установлено, многоквартирный дом по адресу: ... спорный период находился в управлении МУП «Суоярвская КУМИ» на основании договора управления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в судебное заседание представлены обращения в управляющую организацию с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, представлены фотографии ..., свидетельствующие о ненадлежащем содержании и текущем ремонте дома, в течение длительного времени. Кроме того, согласно акту от 27.12.2016, составленному с участием представителя МУП «Суоярвская КУМИ», 27.12.2016 в связи с аварией в доме системы отопления, произошел залив квартиры истца, произведено отключение отопления. Актом обследования жилого помещения от 02.06.2020 с участием представителя управляющей организации, подтверждено, что система отопления в квартире истца демонтирована, подключение теплоснабжения соседних квартир произведено путем исключения .... Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ответчик Цыбульская Е.М.

При этом, доказательств осуществления в период спорных правоотношений надлежащих услуг по содержанию и текущему ремонту дома, а также фактического оказания услуги по теплоснабжению (при наличии сведений об отключении квартиры от системы отопления) ни истцом, ни третьими лицами, не представлено, в связи с чем, исковые требований в указанной части иска удовлетворению не подлежат (содержание и текущий ремонт – 10062,71 руб., отопление – 74831,71 руб.).

Доводы ответчика о том, что ненадлежащим образом оказываются услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов, обращением с ТКО, данные услуги осуществляется нерегулярно, суд отвергает, так как суду не предоставлено доказательств ненадлежащего оказания услуг, обращений в обслуживающие организации по указанным вопросам. При этом, третьим лицом ООО «Автоспецтранс» представлены доказательства оказания услуг в период спорных правоотношений.

Фактов обращений ответчиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации об уменьшении размера платы за коммунальные услуги, либо освобождении от оплаты (в частности, в связи с не проживанием), а также сведений о частичной оплате задолженности, ответчиками не предоставлено.

Поскольку ответчик Цыбульская Е.М. является собственником жилого помещения, ответчик Шлык Т.А. зарегистрирована в жилом помещении, суд, применяя ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 включительно в сумме 6914,70 руб. (531,75 руб. - утилизация (захоронение) бытовых отходов; 1348,29 руб. – вывоз ТБО; 261,88 руб. – э/энергия на содержание ОИ; 1011,06 руб. – ХВС норматив; 3761,72 руб. - обращение с ТКО МКД).

С учетом требований п.14 ст.155 ЖК РФ рассчитаны пени за несвоевременную оплату ЖКУ с 01.02.2017 по 31.12.2019 включительно в сумме 2789,65 руб. Между тем, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства, обстоятельств дела, принципа соразмерности допущенного нарушения его последствиям, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив их размер до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЕИРЦ РК» к Цыбульской Е.М., Шлык Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Цыбульской Е.М., Шлык Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 включительно в сумме 6914, 70 руб., пени в сумме 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья Ерохина В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 17.07.2020.