Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1479/2023 ~ М-968/2023 от 10.04.2023

Дело № 2- 1479/2023

УИД: 76RS0022-01-2023-001166-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                     г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садояна Паши Ширшаевича к Кузнецову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоян П.Ш. в лице представителя по доверенности Новожилова А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Кузнецова Д.С. материальный ущерб в сумме 120 861,41 руб., судебные расходы: по оценке ущерба 5 000 руб., по оплате госпошлины при подаче иска в суд 3 617 руб., расходы на представителя 18 000 руб., почтовые расходы 389,60 руб., расходы по копированию документов для участников процесса и суда 1 650 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле в районе <адрес>, вследствие нарушения ответчиком Кузнецовым Д.С., управляющим автомобилем <данные изъяты>, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Олимова Т.Р., а также наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу Садояну П.Ш. В результате ДТП а/м истца получил технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно экспертному заключению ИП Белякова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца по доверенности Шумилова Л.В. (л.д.8) в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик Кузнецов Д.С., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств по делу либо возражений по иску не представили.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ярославле в районе <адрес>, вследствие нарушения ответчиком Кузнецовым Д.С., управляющим автомобилем <данные изъяты>, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Олимова Т.Р., а также наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу Садояну П.Ш. В результате ДТП а/м истца получил технические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя а/м <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО не была.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспорены.

В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С представленной истцом оценкой ущерба суд соглашается. Заявленная сумма материального ущерба подтверждена документально, в частности экспертным исследованием ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> руб., утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – <данные изъяты> руб.

Суд принимает данное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Оно содержит объективные данные о техническом состоянии транспортного средства после ДТП, о стоимости восстановительного ремонта. Не доверять указанным в нем сведениям оснований не имеется, поскольку они аргументированы и согласуются между собой. Суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела возражений по размеру заявленных истцом расходов на восстановительный ремонт ТС не поступало.

Оснований для применения положения п.3 ст. 1083 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, поскольку ущерб истца возник по вине ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб. (за минусом утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд исходит из следующего.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе расходы по оплате государственной пошлины (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, защиты нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по оценке ущерба - <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины при подаче иска в суд - <данные изъяты> руб., почтовых расходов - <данные изъяты> руб., расходов по копированию документов для участников процесса и суда - <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб. подтверждаются соответствующими чеками и документами.

Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подтверждено документально, а именно: договором оказания юридических услуг, квитанцией.

Указанные документы соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, оснований не доверять позиции заявителя о несении данных расходов у суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, объем оказанных представителем услуг, степень сложности дела, количество имевших место процессуальных действий в период его рассмотрения, удовлетворение заявленных исковых требований к ответчику, исходя из характера защищаемого права и спорных правоотношений, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садояна Паши Ширшаевича к Кузнецову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Садояна Паши Ширшаевича (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 120 861,41 руб., судебные расходы: по оценке ущерба - 5 000 руб., по оплате госпошлины - 3 617 руб., почтовые расходы - 389,60 руб., расходы по копированию документов - 1 650 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 2 300 руб., на оплату услуг представителя 18 000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Иванчикова