Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-3884/2022 от 07.12.2022

№

26RS0№-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волошко Е.А. к ФИО2, ПАО Сбербанк, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Волошко Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> об освобождении имущества от ареста, в раках которого просила освободить от ареста автомобиль марки АУДИ Q7, год выпуска: 2016, идентификационный номер: №, регистрационный знак: Х467ХХ26, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, приостановить реализацию указанного автомобиля в рамках исполнительного производства 132525/22/26040-ИП до вступления решения по иску в законную силу, возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Судом, в части заявленных требований о приостановлении реализации автомобиля АУДИ Q7, год выпуска: 2016, идентификационный номер: №, регистрационный знак: Х467ХХ26, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000033117 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк».

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 В частности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно на автомобиль марки АУДИ Q7, год выпуска: 2016, идентификационный номер: №, регистрационный знак: Х467ХХ26.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем запрещено пользоваться и распоряжаться, а также необходимо его изъять. Кому на ответственное хранение передано вышеуказанное транспортное средство и где оно находится сейчас - истцу неизвестно.

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец Волошко Е.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ПАО Сбербанк, извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4, представитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000033117 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк».

Арест имущества в рамках указанного исполнительного производства произвел судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), а именно на автомобиль марки АУДИ Q7, год выпуска: 2016, идентификационный номер: №, регистрационный знак: Х467ХХ26.

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу Определением Октябрьского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Частью 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона N229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истица не является должником по исполнительному производству, в связи, с чем необходимо освободить от ареста принадлежащие ей вещи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В момент наложения ареста и изъятия спорное имущество находилось в пользовании истца, доказательств фактической передачи имущества в пользование ответчика ФИО7, не представлено, ответчик собственником автомобиля не является, допустимых доказательств принадлежности спорного имущества ответчику не представлено. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В просительной части искового заявления истец просит возместить ей за счет бюджета уплаченную государственную пошлину 300 руб., однако суд не может согласиться с данными требованиями, поскольку истец не конкретизировала, с какого именно бюджета ей подлежат возмещению данные расходы, учитывая, что в настоящем деле два ответчика. Более того, истец в судебное заседание не явилась, от устных пояснений по существу заявленных требований самоустранилась, уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ материалы дела не содержат. Таким образом, заявленные требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ Q7, ░░░ ░░░░░░░: 2016, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░467░░26, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░