Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-98/2024

74RS0021-01-2024-000396-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                         3 апреля 2024 года

          Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметовой В.Д.,

подсудимого Дещенко Б.В., защитника адвоката Шумиловой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Дещенко Б.В., ..., судимого 18 января 2023 года Карталинским городским судом по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 августа 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца лишения свободы; 25 декабря 2023 года Карталинским городским судом по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца лишения свободы, содержащегося под стражей с 26 марта 2024 года по постановлению Карталинского городского суда от 15 марта 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дещенко Б.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Дещенко Б.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь у металлических ворот двора <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем отжатия штыря указанных металлических ворот, проник на территорию двора вышеуказанного дома, где через незапертые двери свободным доступом незаконно проник в помещение сарая, откуда умышленно тайно похитил двух козлят двухмесячного возраста белой масти, породы «Зиатки», стоимостью одного козленка 2500 рублей, всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих Давлатзода Ш.Н., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Давлатзода Ш.Н. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Дещенко Б.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Шумилова О.Б. ходатайство подзащитного поддержала.

    Государственный обвинитель Ахметова В.Д., потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Поскольку Дещенко Б.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Дещенко Б.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Дещенко Б.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данного им в день возбуждения уголовного дела (л.д.24-25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче изобличающих себя показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить Дещенко Б.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение более мягкого вида основного наказания не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом с учетом личности не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает. Как не находит оснований и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

         Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления.

Дещенко Б.В. совершил преступление средней тяжести, за которое он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока, назначенного ему приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом общественной опасности и степени тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, настоящий приговор и приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

        Отбывание наказания Дещенко Б.В. следует назначить в колонии-поселении по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Дещенко Б.В. оставить прежнюю- заключение под стражу.

Началом отбытия Дещенко Б.В. срока наказания необходимо считать дату вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы Дещенко Б.В. должен следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Подлежит зачету в срок отбывания Дещенко Б.В. наказания на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Дещенко Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

          В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу; орудия, средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В связи с чем суд находит правильным шкуру белого цвета - оставить в распоряжении владельца Давлатзода Ш.Н.; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский» нож с деревянной рукояткой, как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дещенко Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в колонии-поселении.

          Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Дещенко Б.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

        Меру пресечения Дещенко Б.В. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей - оставить без изменения, и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде лишения свободы Дещенко Б.В. следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В силу требований ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение Дещенко Б.В. по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данные приговора считать подлежащими самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: шкуру белого цвета - оставить в распоряжении Давлатзода Ш.Н.; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский» нож с деревянной рукояткой, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья:                                         Веснина О.Р.